Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-9300/11

г. Челябинск

30 сентября 2011 г.

N 18АП-9300/2011 Дело N А07-7064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого храма с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2011 по делу N А07-7064/2011 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители:

Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого храма с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - Тарасов Р.С. (указ архиепископа Уфимского и Стерлитамакского от 04.08.1999 N 92, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2011), Павлов Б.В. (доверенность от 16.12.2010).

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Троицкого храма с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - заявитель, Приход Свято-Троицкого храма) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация Дуванского района) о признании незаконным отказа главы администрации Дуванского района в передаче здания Свято-Троицкого храма с. Тастуба Приходу Свято-Троицкого храма; обязании главу администрации Дуванского района передать здание Свято-Троицкого храма с. Тастуба Приходу Свято-Троицкого храма (л. д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры "Дом культуры" (далее - учреждение "Дом культуры"), Вознесенский сельский совет Дуванского района Республики Башкортостан (далее - Вознесенский сельский совет) (определение от 23.05.2011, л. д. 21-22).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2011 (резолютивная часть объявлена 28.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Приход Свято-Троицкого храма (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Приходом Свято-Троицкого храма заявление о передаче здания церкви в собственность прихода было подано в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон о передаче имущества религиозным организациям), с приложением всех необходимых документов, предусмотренных указанным Законом, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - постановление от 26.04.2011 N 325). Податель жалобы указал, что согласие вышестоящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации было выражено непосредственно в заявлении Прихода Свято-Троицкого храма путем подписания данного заявления Управляющим Уфимской Епархией Русской Православной Церкви Архиепископом Уфимским и Стерлитамакским Никоном. По мнению подателя жалобы, поскольку отсутствуют документально подтвержденные сведения о принадлежности здания Свято-Троицкого храма каким-либо муниципальным учреждениям, то у Прихода Свято-Троицкого храма отсутствовала обязанность по отправке копии заявления соответствующим учреждениям. Приход Свято-Троицкого храма не согласен с выводом суда о том, что заявление подписано ненадлежащим лицом. Со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы указал, что последующие действия заявителя, в том числе обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением с очевидностью свидетельствуют об одобрении Приходом Свято-Троицкого храма действий по подаче заявления о передаче имущества в собственность Прихода Свято-Троицкого храма в администрацию Дуванского района. Кроме того, податель жалобы указал, что глава администрации Дуванского района, отказывая в передаче здания в письме от 25.04.2011 N 493, не ссылался на подписание соответствующего заявления неуполномоченным лицом.

От администрации Дуванского района до начала судебного заседания по факсу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств направления отзыва иным лицам, участвующим в деле.

От учреждения "Дом культуры", Вознесенского сельского совета письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации Дуванского района, учреждения "Дом культуры", Вознесенского сельского совета не явились. До начала судебного заседания от администрации Дуванского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации Дуванского района, учреждения "Дом культуры", Вознесенского сельского совета.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснили, что к зданию церкви в 50-х годах прошлого века был возведен пристрой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ее подателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 к главе администрации Дуванского района в интересах Прихода Свято-Троицкого храма обратился Управляющий Уфимской Епархией Русской Православной Церкви Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон с заявлением N 55 (л. д. 9) о передаче здания Свято-Троицкого храма, расположенного в с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан, и земельного участка под зданием Приходу Свято-Троицкого храма.

К заявлению прилагались копия свидетельства о регистрации Прихода Свято-Троицкого храма, копия устава.

Письмом от 25.04.2011 N 493 (л. д. 8) глава администрации Дуванского района ответил, что обращение от 01.03.2011 N 55 рассмотрено на расширенной сессии сельского поселения Вознесенский сельский совет - владельца спорного здания. В связи с тем, что в настоящее время в указанном здании расположены сельская библиотека, сельский Дом культуры, действует детская музыкальная школа, то в соответствии с Законом о передаче имущества религиозным организациям необходимо составление плана передачи имущества, в котором будут отражены сроки, порядок финансирования и другие мероприятия по перемещению муниципальных организаций в другие здания. Также в ответе указано, что к заявлению необходимо приложить документы, обосновывающие право религиозной организации на имущество (первоначальное право собственности, факт незаконной (внесудебной) конфискации его, необходимость передачи здания в собственность прихода) и использование именно этого здания в религиозных целях. В связи с указанными обстоятельствами заявление от 01.03.2011 N 55 оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что это не препятствует повторному обращению по тому же вопросу.

Из справок директора Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан Ширгазина Р.З. от 29.10.2010 N 01/3-10/86 (л. д. 10) и историка Уфимской епархии Егорова П.В. (л. д. 11) следует, что здание Троицкой церкви было воздвигнуто в конце 1810-х - начале 1820-х годов и было реквизировано большевиками в годы гонения священнослужителей и разрушения культурных ценностей народов России. История Троицкой церкви зафиксирована в архивных документах.

В заявлении в арбитражный суд Приход Свято-Троицкого храма указал, что в настоящее время здание Троицкой церкви используется как клуб и кинозал, периодически в здании проводятся дискотеки. Таким образом, здание используется не по назначению. Кроме того, по утверждению заявителя вследствие недостаточности бюджетного финансирования здание, являющееся памятником истории и архитектуры, непрерывно разрушается.

Из материалов дела также следует, что Указом Архиепископа Уфимского и Стерлитамакского от 04.08.2010 N 92 (л. д. 14) настоятель Спасского храма г. Уфы Иерей Роман Сергеевич Тарасов назначен на должность Настоятеля и Председателя Приходского Совета Прихода Свято-Троицкого храма.

23 августа 2010 года принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Прихода Свято-Троицкого храма, запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2010, что подтверждается соответствующим свидетельством от 03.09.2010 (л. д. 12).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Вознесенский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 17.05.2011 N 18-10 (л. д. 17) Дом культуры, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дуванский район, Вознесенский сельский совет, с. Тастуба, площадь Ившина, 28, находится в муниципальной казне сельского поселения Вознесенского сельсовета.

Также из возражений заинтересованного лица на заявление по настоящему делу (л. д. 15, 16), а также пояснений представителей подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что к спорному зданию в 50-х годах прошлого века был возведен пристрой.

Материалами дела также подтверждается, что распоряжением главы администрации Дуванского района от 26.07.2011 N 30 (л. д. 38) утвержден план передачи здания сельского Дома культуры в с. Тастуба заявителю до 2013 года (л. д. 39).

Полагая, что отказ главы администрации Дуванского района в передаче здания Свято-Троицкого храма с. Тастуба Приходу Свято-Троицкого храма противоречит Закону о передаче имущества религиозным организациям, нарушает права и законные интересы заявителя, Приход Свято-Троицкого храма обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления в администрацию Дуванского района заявителем не выполнены требования, предусмотренные Законом о передаче имущества религиозным организациям, а именно, заявление подписано не руководителем Прихода Свято-Троицкого храма, а вышестоящим органом, к заявлению не приложены все необходимые документы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого отказа администрации Дуванского района незаконным.

Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, регулируется положениями Закона о передаче имущества религиозным организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о передаче имущества религиозным организациям основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации. Если на дату подачи заявления религиозной организации соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственному или муниципальному унитарному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению либо на ином праве третьим лицам, копия заявления религиозной организации направляется ею в адрес указанных лиц.

В рассматриваемом случае арбитражным судом первой инстанции верно указано, что заявление от 01.03.2011 N 55 (л. д. 9) было подписано ненадлежащим лицом.

Так, в соответствии с Указом от 04.08.2010 N 92 (л. д. 14) Настоятелем и Председателем Прихода Свято-Троицкого храма является Иерей Роман Сергеевич Тарасов.

Приход Свято-Троицкого храма является юридическим лицом - некоммерческой организацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 03.09.2010 (л. д. 12), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2011, полученной арбитражным судом апелляционной инстанции с применением сети Интернет.

Тот факт, что именно Тарасов Р.С. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - Прихода Свято-Троицкого храма, подтверждается также названной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, заявление о передаче от 01.03.2011 N 55 подписано Архиепископом Уфимским и Стерлитамакским Управляющим Уфимской Епархией Русской Православной Церкви Никоном (л. д. 9).

Довод подателя жалобы о том, что в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем в последующем одобрена указанная сделка, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из смысла части 1 статьи 6 Закона о передаче имущества религиозным организациям прямо следует, что заявление должно быть подано религиозной организацией, в собственность которой предполагается передача имущества, соответственно, заявление должно быть подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данной организации. Кроме того, о таком одобрении заинтересованное лицо на момент рассмотрения заявления не могло быть осведомлено.

То обстоятельство, что в письме от 25.04.2011 N 493 глава администрации Дуванского района не ссылался на подписание соответствующего заявления неуполномоченным лицом, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку для проверки возможности удовлетворения требования заявителя по делу арбитражный суд должен проверить указанное обстоятельство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о передаче имущества религиозным организациям уполномоченный орган отказывает в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа. При принятии решения об отказе в таком рассмотрении уполномоченный орган направляет в религиозную организацию сообщение, в котором указывает причины отказа. Данный отказ не препятствует повторному направлению религиозной организацией такого заявления после устранения указанных нарушений.

Согласно постановлению от 26.04.2011 N 325 к заявлению о передаче здания, в том числе прилагаются копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц; документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества; копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; квитанция об отправке либо копия расписки в получении копии заявления в адрес государственного или муниципального унитарного предприятия, либо государственного или муниципального учреждения, либо третьего лица, если на дату подачи заявления соответствующее имущество принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию, либо государственному или муниципальному учреждению на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо третьим лицам на ином праве; архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Постановление от 26.04.2011 N 325 начало действовать только с 10.05.2011, в то время как заявление о передаче имущества поступило в администрацию Дуванского района 04.03.2011, соответственно, при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на то, что к заявлению Прихода Свято-Троицкого храма не были приложены все документы, предусмотренные постановлением от 26.04.2011 N 325.

Между тем, при указанных выше обстоятельствах ссылка арбитражного суда первой инстанции на постановление от 26.04.2011 N 325 не привела к принятию неверного решения по существу спора.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательства принадлежности спорного имущества муниципальному району Дуванский район Республики Башкортостан в материалах дела отсутствуют. При этом, как отмечено ранее, согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Вознесенский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан от 17.05.2011 N 18-10 Дом культуры, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Дуванский район, Вознесенский сельский совет, с. Тастуба, площадь Ившина, 28, находится в муниципальной казне сельского поселения Вознесенского сельсовета.

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый отказ от 25.04.2011 N 493 не противоречит Закону о передаче имущества религиозным организациям.

Соответственно, заявитель не доказал, что обжалуемый отказ нарушает его права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Приход Свято-Троицкого храма.

Приходу свято-Троицкого храма из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 18.08.2011 N 82.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2011 по делу N А07-7064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого храма с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - без удовлетворения.

Возвратить Местной религиозной организации православному Приходу Свято-Троицкого храма с. Тастуба Дуванского района Республики Башкортостан "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.08.2011 N 82 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева