Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-12702/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 г.

Дело N А56-14202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12702/2011) ООО "ДИАНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 г.. по делу N А56-14202/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ИП Клюевой Анжелики Валерьевны

к ООО "ДИАНА"

о взыскании 78 627 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петрусь З.Н. доверенность от 20.09.2011 г.., паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель Клюева Анжелика Валерьевна (далее - ИП Клюева А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДИАНА", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург г, Ленинский пр-кт, 159, литер А, пом.1Н, ОГРН: 1089847069597 (далее - ООО "ДИАНА") 68 500 руб. задолженности по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N б/н от 12.04.2010 г.. года и 10127,50 руб. пени за просрочку оплаты.

Решением суда от 20.06.2011 г.. с ООО "ДИАНА" в пользу Индивидуального предпринимателя Клюевой Анжелики Валерьевны взыскан долг в размере 68 500 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3145,10 руб., 200 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.06.2011 г.. отменить, в иске отказать ввиду недоказанности Предпринимателем факта передачи ответчиком спорного товара для организации его перевозки, отсутствие доказательств заключения договора перевозки между сторонами, так как товарно-транспортные накладные в отношении спорного товара подписаны другими лицами, никаких сведений об ответчике не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 20.06.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Предпринимателя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, сроком действия согласно пункту 9.1 договора до 31.12.2010 г.. с возможностью его пролонгации на 1 год в соответствии с пунктом 9.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО "ДИАНА" (заказчик) заказывает, а ИП Клюева А.В. (перевозчик) осуществляет перевозку грузов, по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортной накладной (ТТН), а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему, тарифными соглашениями, заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка на перевозку оформляется заказчиком, заверяется его подписью и печатью и пересылается перевозчику по факсу или курьером. Подтвержденная и полностью заполненная заявка на перевозку заверяется подписью ответственного лица и подписью перевозчика. Согласованная сторонами заявка с оригинальной подписью и печатью перевозчика передается заказчику через водителя или пересылается факсом до начала загрузки. В согласованной сторонами заявке на перевозку указываются полные наименования заказчика и перевозчика, государственный регистрационный номер и тип автотранспортного средства, фамилия водителя, его паспортные данные, грузоотправитель. Место погрузки, дата и время подачи транспортного средства под загрузку, грузополучатель. Место разгрузки, дата прибытия транспортного средства под разгрузку, наименование груза, его объем, количество мест, полный вес, особые свойства груза, температурный режим перевозки. Согласованная сторонами заявка не подлежит изменениям и дополнениям (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены подписанные заказчиком (ООО "ДИАНА") и перевозчиком-экспедитором (ИП Клюевой А.В.) договоры-заявки N 11/04/10 от 12/04/10, N 59/04/10 от 29.04.10, N 30/05/10 от 11.05.10, N 68/05/10 от 24.05.10, составленные в соответствии с пунктом 3.1 договора, в которых указана также согласованная сторонами стоимость перевозки и предусмотрено наличие счета-фактуры и акта выполненных работ при безналичной оплате.

В соответствии с данными заявками истцом обеспечена перевозка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными, в которых указаны сведения, соответствующие согласованным в заявках, а также подписанными заказчиком (ответчиком) актами приемки выполненных ИП Клюевой А.В. услуг на сумму, согласованную в соответствующих заявках (л.д. 87-90).

Предусмотренные пунктом 5.3 договора документы, являющиеся основаниями для оплаты услуг истца, были направлены в установленный срок по окончании маршрута перевозки заказчику и получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Данные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и акты выполненных работ) представлены истцом в материалы дела.

Поскольку в согласованный в заявках срок услуги перевозчика (экспедитора) не были оплачены заказчиком, ИП Клюевой А.В. в адрес ООО "ДИАНА" была направлена претензия N 638 от 21.09.2010 г.. с требованием об оплате до 20.10.2010 г.., полученная ООО "ДИАНА" 07.10.2010 г.., в связи с неисполнением которой ответчиком ИП Клюева А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору в соответствии с вышеназванными заявками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными заказчиком (ответчиком) и не оспоренными последним актами приемки выполненных услуг, которые не полностью оплачены ответчиком, то исковые требования, основанные на заключенном между сторонами договоре, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 309, статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2011 года по делу N А56-14202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина