Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-7936/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А55-1010/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Гвоздика" - Тукмакова Е.В., доверенность от 16.09.2011,

Щирица Т.В. - лично, паспорт,

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области - Лейфрид Е.И., доверенность от 15.06.2011,

от иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Гвоздика", Самарская область, г. Сергиевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 года по делу N А55-1010/2011 по иску Щирица Татьяны Васильевны, 446540, Самарская область, г. Сергиевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика", Самарская область, г. Сергиевск, Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Самарская область, г. Сергиевск, об обязании восстановить истица в числе участников общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" с момента внесения изменений в учредительные документы о её выводе из общества с ограниченной ответственностью; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика": в учредительный договор, устав, составив об этом надлежащий протокол учредительного собрания, указав, что истица является участником общества с ограниченной ответственностью с момента вывода; о признании незаконными действий ООО "Гвоздика" в лице его директора в части исключения истицы из числа участников ООО "Гвоздика",

УСТАНОВИЛ:

Щирица Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика" о восстановлении её в числе участников общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" с момента внесения изменений в учредительные документы о ее выводе из общества с ограниченной ответственностью; об обязании общества внести изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика": в учредительный договор, устав, составив об этом надлежащий протокол учредительного собрания, указав, что истица является участником общества с ограниченной ответственностью с момента вывода, а также признать незаконными действия директора ООО "Гвоздика" в части исключения Щирица Т.В. из числа участников общества незаконными. При этом в качестве ответчика по указанному требованию истица указала ООО "Гвоздика".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 года по делу N А55-1010/2011 исковые требования Щирица Татьяны Васильевны удовлетворены частично, признаны действия общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" в лице его директора в части исключения Щирица Татьяны Васильевны из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" незаконными, общество с ограниченной ответственностью "Гвоздика" обязано восстановить Щирица Татьяну Васильевну в числе участников общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика" с момента внесения изменений в учредительные документы об исключении её из общества, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Гвоздика", Самарская область, г. Сергиевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 года по делу N А55-1010/2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гвоздика" поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Щирица Т.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что решением Федерального суда Сергиевского района от 07.05.1999 Щирица Т.В. была исключена из числа участников ТОО "Гвоздика". Директору ООО "Гвоздика" - Нестерову А.В. 19.11.1999 был выдан исполнительный лист об исключении Щирицы Т.В. из числа участников общества.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Гвоздика" от 28.10.1999 была утверждена новая редакция устава общества, при этом уставный капитал общества был разделен на 13 долей, одна из которых принадлежала самому обществу, 12 других - Нестерову А.В. Директор ООО "Гвоздика" обратился к Главе Сергиевской районной администрации с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы. Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 01.12.1999 N 442 были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО "Гвоздика". Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.02.2000 решение Федерального суда Сергиевского района от 07.05.1999 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Федерального суда Сергиевского района от 14.03.2000 в удовлетворении иска Нестерова А.В. об исключении Щирица Т.В. было отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2011 участниками общества являются: само общество, которому принадлежит 1/13 доли уставного капитала, и Нестеров А.В., которому принадлежат 12/13 доли уставного капитала. Список участников общество не ведет.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества возможно лишь в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы об обоснованном исключении Щирицы Т.В. из участников общества отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям:

Щирица Т.В. была исключена из числа участников на основании судебного решения, но решение суда об исключении Щирицы Т.В. из числа участников общества впоследствии было отменено.

Незаконность действий общества "Гвоздика" в части исключения Щирица Т.В. из числа участников общества установлена вступившим в законную силу решением Федерального суда Сергиевского района от 14.03.2000.

Таким образом, Щирица Т.В. была исключена из числа участников общества "Гвоздика" незаконно. Соответственно, такое исключение не влечет юридических последствий.

В случае признания судом недействительным основания, по которому участник был исключен из общества, этот участник считается восстановленным с момента, когда в соответствующие документы были внесены изменения о его исключении (данная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А55-4686/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2003 по делу N А55-15675/2002 и в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по делу N А55-12844/2008).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Щирица Т.В. в суде первой инстанции поясняла, что ей стало известно о своей исключении из числа участников общества только в 2009 году.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Довод жалобы ООО "Гвоздика" об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как доказательств обращения Щирицы за пределами срока исковой давности не представлено.

Также не представлено сведений о выплате обществом стоимости принадлежавшей Щирице Т.В. доли.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит нарушение прав истца как участника ООО "Гвоздика", так как отсутствуют сведения Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Щирице Т.В. как об участнике общества.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 года по делу N А55-1010/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 года по делу N А55-1010/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гвоздика", Самарская область, г. Сергиевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е. А. Серова