Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 14АП-5808/11

22 сентября 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. по доверенности от 29.03.2011, от открытого акционерного общества "Аммофос" Русовой Т.В. по доверенности от 18.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2011 года по делу N А13-514/2011 (судья Кутузова И.В.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу "Аммофос" (далее - ОАО "Аммофос") с исковыми требованиями о взыскании 291 795 руб. 03 коп. платы за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожных путях станции Кошта Северной железной дороги в ожидании уборки грузополучателем в период с 01.02.2010 по 28.02.2010.

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

По условиям договора от 26.12.2009 N 4-109 ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. За период с 01.02.2010 по 28.02.2010 в адрес ОАО "Аммофос" прибывали вагоны. В связи с неприемом прибывших вагонов владельцем пути они простаивали на путях общего пользования станции Кошта Северной железной дороги в ожидании уборки ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается составленными актами общей формы ГУ-23.

Плата за пользование вагонами может быть взыскана при условии принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности или ином праве, а также при соглашении между сторонами о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД". В спорный период в адрес ответчика прибывали вагоны, в том числе принадлежащие перевозчику.

ОАО "РЖД" в качестве обоснования своих требований представило в материалы дела акты общей формы, из содержания которых следует, что плата начислена за пользование вагонами, которые входят в парк распоряжения железной дороги.

По мнению подателя жалобы, сторонами согласован размер платы в договоре N 4-109, поскольку в параграфе 9 договора предусмотрена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в случае ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. Пункт 2 данного Тарифного руководства предусматривает, что при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных путей вагонов, принадлежащих и арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 % от плат, приведенных в таблицах N 9 Тарифного руководств N 2.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

ОАО "Аммофос" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Аммофос" (владелец) 26.12.2009 подписали договор N 4-109 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Аммофос" по станции Кошта Северной железной дороги" с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с параграфом 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Как следует из искового заявления, за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 в адрес ОАО "Аммофос" прибыли вагоны. В связи с неприемом владельцем прибывших в его адрес вагонов они простаивали на путях общего пользования станции Кошта Северной железной дороги в ожидании уборки грузополучателем, о чем истцом составлены акты общей формы ГУ-23.

На основании актов общей формы истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 291 795 руб. 03 коп.

Невнесение ответчиком данной платы в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей, обслуживающих своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

При этом размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что из смысла статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема владельцами пути необщего пользования.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/10.

Фактически плата за пользование вагонами может быть взыскана при условии принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД". Данная позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2009 N 14391/08.

Исходя из вышеизложенного, а также анализа правового смысла статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 9 договора в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласовании сторонами договора обязанности владельца вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, а также плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Суд первой инстанции установил, что часть вагонов, указанных в актах общей формы, имеют пометку "ЖДА" в графе "принадлежность".

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции пояснял, что данные вагоны принадлежат ОАО "РЖД", и представил отдельный расчет платы за пользование данными вагонами, согласно которому размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", составил 18 676 руб. 69 коп.

В то же время суд первой инстанции правомерно указал, что истец не доказал ни период простоя вагонов, ни вину ответчика в данном простое.

В силу статьи 62 УЖТ РФ вносимая в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Параграф 5 договора предусматривает, что сдача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению. При этом о предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящей подачи.

Согласно параграфу 8 договора время нахождения вагонов на пути необщего пользования исчисляется через 30 минут с момента готовности состава к сдаче на путь необщего пользования с выставочных путей станции Кошта по переданному уведомлению до момента их возвращения на выставочные пути станции Кошта.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика о прибытии в его адрес вагонов, перечисленных в имеющихся в материалах дела актах общей формы, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Имеющиеся в деле выписки из книги уведомлений о прибытии грузов (машинопечатная форма) такими доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют такие сведения. Фактически истец в одностороннем порядке установил время простоя вагонов на станции Кошта в актах общей формы, которые не были подписаны ответчиком.

Доказательств направления указанных актов в адрес ОАО "Аммофос" в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске как в не доказанном по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания первоначально заявленной истцом платы неосновательным обогащением. Истец не доказал факт наличия на стороне ответчика такого обогащения.

Данный вывод основан на правовом анализе статей 1102, 1105, 1109 ГК РФ, решения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2011 года по делу N А13-514/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина