Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 14АП-5871/11

г. Вологда

27 сентября 2011 года

Дело N А05-4715/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу N А05-4715/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил

муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Теплосервис" (далее - МУП ЖКХ "Теплосервис") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Архсельпром" (ОГРН 1052930006964) к МУП ЖКХ "Теплосервис" (ОГРН 1032902072598) о взыскании 9 239 руб. 40 коп.

Определением суда от 22 августа 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.09.2011.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма от 23.08.2011 N 39246 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 августа 2011 года вручена ответчику 25.08.2011. Кроме того, информация об указанном судебном акте размещена 23.08.2011 на официальном сайте суда в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу N А05-4715/2011 (регистрационный номер 14АП-5871/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 12.08.2011 N 37634 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия распоряжения Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 01.06.2009 N 113-р на 1 л. в 1 экз.

4. Копия почтового конверта от 12.07.2011 со штрих кодом N 17002 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2011 года по делу N А05-4715/2011 на 4 л. в 1 экз.

6. Конверт от 12.08.2011 со штрих кодом N 24349.

Судья

Л.Н. Рогатенко