Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-6988/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-4843/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чернова И.В., по доверенности б/н от 25.06.2010,

от заинтересованных лиц:

от Администрации городского поселения Кашира - Ильинова Е.Ю., по доверенности N 10/5 от 11.01.2011,

от Министерства транспорта Московской области - Казимиров А.Н., по доверенности N 11-11/МТ от 31.12.2010,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Марии Владимировны (ИНН: 504501838605),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20.06.2011 г.. по делу N А41-4843/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Черновой Марии Владимировны к Администрации городского поселения Кашира и Министерству транспорта Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернова Мария Владимировна (далее - ИП Чернова М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Кашира Московской области (далее - администрация) и Министерству транспорта Московской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Кашира по не проведению конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения N 7 на 2010 г.

2. Признать незаконным распоряжение Министерства транспорта Московской области N 191 от 22.06.2010 г. "Об исключении из реестра маршрутов регулярного сообщения Московской области маршрута N 7 "ул. Вахрушева - ул. Советская".

3. Считать срок действия договора N 82 от 31.12.2008 г. на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения городского поселения Кашира, заключенный между ИП Черновой М.В. и Администрацией городского поселения Кашира продленным до проведения нового конкурса по данным маршрутам.

4. Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Кашира по не проведению конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения N 1 и 3 на 2010 г.

5. Считать заключенным с ИП Черновой М.В. на тех же условиях договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения городского поселения Кашира N 1 и 3, заключенный между Каширским ПАТП и Администрацией городского поселения Кашира на 2010 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отказался от доводов апелляционной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, изложенных в пункте 3 заявления (считать срок действия договора N 82 от 31.12.2008 г. на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения городского поселения Кашира, заключенный между ИП Черновой М.В. и Администрацией городского поселения Кашира продленным до проведения нового конкурса по данным маршрутам). Указал, что в указанной части с решением заявитель согласен и его не обжалует.

Уточнение доводов жалобы принято апелляционным судом, законность и обоснованность решения проверятся в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части в отсутствие возражений остальных лиц, участвующих в деле.

Также в заседании суда представитель заявителя пояснил, что его требование "считать заключенным с ИП Черновой М.В. на тех же условиях договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения городского поселения Кашира N 1 и 3, заключенный между Каширским ПАТП и Администрацией городского поселения Кашира на 2010 г." направлено на возложение обязанности на администрацию наряду с договором на выполнение перевозок по маршрутам регулярного сообщения городского поселения Кашира N 1,3, заключенным между Каширским ПАТП и администрацией, также заключить дополнительно договор на аналогичных условиях с ИП Черновой И.В.

С учетом изложенных пояснений заявителя апелляционный суд полагает, что на права и обязанности Каширского ПАТП судебный акт по настоящему делу не повлияет.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Представитель министерства в судебном заседании апелляционного суда возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва и письменных объяснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского поселения Кашира (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем Черновой М.В. (перевозчик) заключен договор N 82 от 31 декабря 2008 г. на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения городского поселения Кашира, по которому уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет коммерческие пассажирские перевозки по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения: по муниципальному маршруту, регистрационный номер маршрута в Реестре N 286, номер маршрута N 7, ул. Вахрушева - ул. Советская.

В соответствии с п. 6.1 Договора N 82 от 31 декабря 2008 г. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 г. и действует до 31.12.2009 г.

В письме от 15 января 2010 г. N 22-3 Администрация городского поселения Кашира сообщила ИП Черновой М.В., что в связи с окончанием (31.12.2009 г.) срока действия договора N 82 от 31.12.2008 г. "на выполнение коммерчески х перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения городского поселения Кашира", ИП Черновой М.В. необходимо прекратить работу по транспортному обслуживанию населения по маршрутам регулярного сообщения N 7 и N 7а, в срок до 20 января 2010 г. сдать в администрацию городского поселения Кашира выданные к договору маршрутные карты.

Решением от 08 февраля 2011 г. по делу N А41-11301/10 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требований ИП Черновой М.В. о признании договора N 82 от 31.12.2008 г. на перевозку пассажиров действительным на 2010 г.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предприниматель считает, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона Московской области об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области конкурс проводится в случае истечения срока действия договора с перевозчиком, выполняющим пассажирские перевозки по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок. Администрация обязана провести конкурс в течение 90 дней с момента возникновения обстоятельств, с которыми настоящий закон связывает наступление случаев проведения конкурса. В нарушение указанных норм администрация не провела конкурс по маршруту N 7. Процедура закрытия маршрута была нарушена администрацией, у администрации отсутствовали основания для закрытия маршрута, так как существовал устойчивый пассажиропоток и соответственно социальная потребность в перевозках, в связи с чем, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении пунктов 4, 5 заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение от 22 июня 2010 г. N 191 принято Министерством транспорта МО в пределах полномочий на основании постановления Главы городского поселения Каширы, следовательно, соответствует законодательству.

Ввиду закрытия маршрута N 7, основания для проведения конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по указанному маршруту на 2010 г. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ) установлено, что основаниями для заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом являются результаты конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

Согласно подпункту 2 пункта 2 стати 19 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ конкурс проводится в случае истечения срока действия договора с перевозчиком, выполняющим пассажирские перевозки по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, предметом конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок (пункт 3 статьи 19 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ).

Между Администрацией городского поселения Кашира (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем Черновой М.В. (перевозчик) заключен договор N 82 от 31 декабря 2008 г. на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения городского поселения Кашира, по которому уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет коммерческие пассажирские перевозки по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения: по муниципальному маршруту, регистрационный номер маршрута в Реестре N 286, номер маршрута N 7, ул. Вахрушева - ул. Советская.

В соответствии с аукционной документацией (л.д. 63 - 80, т. 1) 22 декабря 2009 по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ленина, д. 2 проводился аукцион на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в городском поселении Кашира в 2010 г. номер маршрута 1, 3, 4.

В порядке ст. 65 АПК РФ ИП Чернова М.В. не принимала участия в аукционе.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что предприниматель объективно не может выполнить условия администрации для осуществления перевозок пассажиров, имеющих льготный проезд, поскольку установка в автобусы (Газель) специального оборудования для учета льготных поездок, не представляется технически возможной. В связи с чем считает свои права нарушенными, поскольку Каширское ПАТП (выигравшее аукцион) находится в неравных с предпринимателем условиях. Полагает, что в действиях администрации усматривается нарушение антимонопольного законодательства, выражающегося в ограничении конкуренции.

Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель администрации, заявку на участие в аукционе предприниматель Чернова М.В. не подавала. Условия администрации в виде обеспечения перевозки имеющих льготу пассажиров, установленные для заключения контракта по осуществлению перевозок по маршрутам регулярного сообщения городского поселения Кашира N 1, 3 и 4, обусловлены объективной необходимостью обеспечить проезд льготным категориям граждан. Требование ИП Черновой М.В. о признании незаконным бездействия администрации по не проведению конкурса считает необоснованным, поскольку оно направлено на осуществление перевозок предпринимателем без предоставления льготного проезда соответствующим категориям граждан, что ставит в неравные с ним условия других участников рынка пассажирских перевозок на территории г.Кашира.

Доводы администрации апелляционный суд считает обоснованными, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении пунктов 4, 5 заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Кашира по не проведению конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения N 1 и 3 на 2010 г., о заключении с ИП Черновой М.В. на тех же условиях договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения городского поселения Кашира N 1 и 3, заключенного между Каширским ПАТП и Администрацией городского поселения Кашира на 2010, принято в соответствии с законом и основано на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ (ред. от 28.04.2011) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" мероприятиями по организации транспортного обслуживания населения являются:

- организация маршрутов регулярных перевозок;

- формирование и ведение реестра маршрутов регулярных перевозок;

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ (ред. от 28.04.2011) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области " формирование маршрутной сети регулярных перевозок, открытие, изменение и закрытие маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и Правительством Московской области. Инициаторами открытия и изменения маршрутов регулярных перевозок могут выступать уполномоченные органы, юридические и физические лица (п. 2 ст. 16 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ (ред. от 28.04.2011) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области ").

В соответствии с разделом IV Порядка формирования маршрутной сети, открытия, изменения и закрытия маршрутов регулярных перевозок на территории Московской области (утв. Постановлением Правительства МО от 03.08.2006 г. N 755/29) основанием закрытия маршрута регулярных перевозок является отсутствие устойчивого пассажиропотока и (или) социальной потребности в перевозках.

Закрытие маршрута регулярных перевозок осуществляется по следующей процедуре:

При наличии основания (оснований) для закрытия маршрута уполномоченный орган по своей инициативе или по обращению заинтересованного лица (инициатора закрытия маршрута) принимает решение о начале процедуры закрытия маршрута и проводит комиссионное рассмотрение оснований закрытия маршрута.

Решение о закрытии маршрута или об отсутствии оснований закрытия маршрута принимается уполномоченным органом не позднее 30 дней с начала процедуры закрытия маршрута или с момента поступления обращения заинтересованного лица.

Решение о закрытии муниципального маршрута регулярных перевозок принимается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Московской области и в течение 5 дней доводится до сведения уполномоченного органа Московской области для исключения маршрута из реестра маршрутов регулярных перевозок.

Маршрут считается закрытым, и движение транспортных средств по маршруту прекращается с момента внесения соответствующей записи в реестр маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона МО от 27.12.2005 г. N 268/2005-ОЗ об открытии, изменении и закрытии маршрутов регулярных перевозок уполномоченные органы незамедлительно оповещают население через средства массовой информации, а также специальными объявлениями в транспортных средствах, на автовокзалах, автостанциях и остановочных пунктах, портах, причалах.

В соответствии с актами от 14 апреля 2010 г., 15 апреля 2010 г. проверки движения автобусов Каширского ПАТП, ООО "Лексус+", ООО "Факел", ИП Черновой М.В., по маршрутам движения автобусов N 1, 3, 4, 7 Комиссия составила заключение о том, что график движения автобусов крайне плотный, необходимо рассмотреть возможность увеличения интервала движения автобусов и соответственно сокращения количества рейсов и авто - часов по Каширскому ПАТП, или убрать с маршрута N 7 (дублирующего маршруты N 1, 3) коммерческих перевозчиков. Интервалы движения маршрутов 1 и 3 и вместимость транспортных средств в полной мере позволяют обеспечить население г.Кашира услугами общественного автотранспорта.

Постановлением от 26 апреля 2010 г. N 210-гп Главы муниципального образования "Городское поселение Кашира" закрыт маршрут N 7 регулярных перевозок на территории городского поселения Кашира "ул. Вахрушева - Советская".

Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 22 июня 2010 г. N 191 указанный маршрут N 7 исключен из реестра маршрутов регулярного сообщения Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, расположенным в границах одного поселения, осуществляется органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ Уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий осуществляет формирование и ведение реестра маршрутов регулярных перевозок Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования в пределах своей компетенции в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии муниципальных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Уполномоченный орган обязан провести конкурс в течение 90 дней с момента возникновения обстоятельств, с которыми настоящий Закон связывает наступление случаев проведения конкурса (п. 4 ст. 19 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ).

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что на основании распоряжения Министерства транспорта Московской области от 22.06.2010 N 191 маршрут N 7 исключен из реестра маршрутов регулярного сообщения Московской области. Указанное распоряжение не признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, ввиду закрытия маршрута N 7 основания для проведения конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по указанному маршруту на 2010 год отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4843/11 от 20.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко