Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-11769/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 г.

Дело N А56-6533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11769/2011) ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 г.. по делу N А56-6533/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 25846руб. 72коп.

при участии:

от истца: Боронина А.А. по доверенности от 01.01.2011 г..,

от ответчика: Короть В.Н. по доверенности от 14.12.2010 г.. N 11/3-79, Борисовой О.А. по доверенности от 14.12.2010 г.. N 11/3-86,

установил:

Зарытое акционерное общество "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (ОГРН 1034700871182, местонахождение: Ленинградская область, г.Каменногорск, ул.Заозерная, д.1) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г.Москва, Н.Басманная ул., д.2) списанных со счета ТехПД денежных средств в сумме 25486руб. 72коп.

Решением суда от 08.06.2011 г.. в иске отказано.

ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ссылаясь на положения ст.30 УЖТ РФ податель жалобы указывает на то, что добор провозной платы в любом случае должен был производиться с грузополучателя, а не с грузоотправителя - истца по настоящему делу.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ454515 в апреле 2010 года ОАО "РЖД" осуществило для ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" перевозку порожнего вагона от станции Каменногорск Октябрьской ж.д. до станции Дзержинск Горьковской ж.д. Провозная плата составила 27380руб.

05.04.2010 г.. с лицевого счета грузоотправителя ОАО "РДЖ" произвело списание денежных средств в размере 25846руб. 72коп в качестве добора провозной платы по вышеуказанной перевозке.

Полагая, что списание денежных средств произведено перевозчиком необоснованно, ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что ОАО "РЖД" обоснованно доначислило плату по спорной перевозке и списало денежные средства.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 г.. утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), которым установлены тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "Российские железные дороги" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД, а также на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

В соответствии с пунктом 2.24.5 Прейскуранта плата за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов и за перевозку собственных порожних контейнеров из-под перевозок опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) в случае если грузополучателем не произведена их очистка и промывка, определяется по общим правилам с увеличением в 1,8 раза.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам от 05.04.1996 г.., утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества взрывчатые вещества отнесены к 1 классу опасных грузов.

В пункте 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов указано, что возврат порожних специализированных контейнеров, имеющих остатки перевозимого груза, осуществляется на условиях, установленных указанными Правилами по железным дорогам для перевозившегося в них груза. В графе накладной "Наименование груза" грузоотправитель обязан сделать отметку "Контейнер порожний из-под (указывается наименование перевозившегося в нем груза)" и проставить штемпеля об опасности, предусмотренные указанными Правилами для перевозившегося груза; приложить аварийную карточку или указать ее номер.

Как следует из материалов дела, в представленной истцом квитанции о приеме груза N ЭЗ454515 не содержится отметки, предусмотренной пунктом 2.1.30 Правил. Таким образом, вывод перевозчика о том, что к перевозке был предъявлен неочищенный вагон после доставки опасного груза, в связи с чем был применен коэффициент, предусмотренный пунктом 2.24.5 Прейскуранта N 10-01, является правомерным.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г.. N 39, обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, который несет ответственность перед перевозчиком за правильность внесения таких сведений.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы ст. 30 УЖТ РФ, в силу которых добор провозной платы должен проводиться за счет грузополучателя, отклоняются апелляционным судом.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета. Кроме того, возможность списания с грузоотправителя платежей (окончательный расчет) после выдачи груза грузополучателю предусмотрена п. 3.1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора на организацию расчетов N 3192 от 28.08.2009 г..

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 г.. по делу N А56-6533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева