Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 05АП-6779/11

г. Владивосток

29 сентября 2011 года

Дело N А51-6839/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражно-Лодочного Кооператива "Парус ДВ" о применении обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы

на решение от 16.08.2011

по делу N А51-6839/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-Лодочного Кооператива "Парус ДВ" (ИНН 2539092598, ОГРН 1082539004151)

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третьи лица: Дальневосточное отделение Российской академии наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Лодочный Кооператив "Парус ДВ" (далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения N 927 от 07.04.2011 "Об отмене распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 01.03.2011 N 504", об обязании совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка площадью примерно 8775 кв. м, находящегося примерно в 214 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пальчевского, 16а.

Определением от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дальневосточное отделение Российской академии наук (далее - ДВО РАН) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление, Росимущество).

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным распоряжение департамента от 07.04.2011 N 927. Заявил отказ от требований в части обязания департамента совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 по делу N А51-6839/2011 заявленные требования в части признания незаконным распоряжение Департамента N 927 от 07.04.2011 удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.06.2011.

Апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.10.2011.

От Кооператива в адрес апелляционного суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит принять обеспечительные меры в вид:

1. Приостановить действие распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 07.04.2011 N 927 "Об отмене распоряжения от 01.03.2011 N 504 "О предварительном согласовании ГЛК "Парус ДВ" места размещения эллингов с объектами обслуживания маломерного флота на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. Пальчевского, 16".

2. Запретить Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением и направленные на распоряжение, выдел, объединение и перераспределение земельного участка площадью 8775+/-32,79 кв.м., находящегося примерно в 214 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пальчевского, 16а, согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 2232 от 11.06.2009, а также приложенным чертежами земельных участков и их частей и сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков.

2. Запретить Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края совершать действия, связанные с оформлением и направленные на распоряжение, выдел, объединение и перераспределение земельного участка расположенного на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Татарская, 1 ПК с кадастровым номером 25:28:000000:627;

3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельные участки, площадью 8775+/-32,79 кв.м., находящегося примерно в 214 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пальчевского, 16а, согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 2232 от 11.06.2009, а также приложенным чертежами земельных участков и их частей и сведениям о характерных точках границ образуемых земельных участков

4. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав третьих лиц на земельный участок расположенный на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Татарская, 1 ПК с кадастровым номером 25:28:000000:627.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев в порядке ч.1.1 ст. 93 АПК РФ единолично, не позднее следующего дня после поступления заявления налогового органа в суд, о принятии обеспечительных мер, коллегия считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса вправе по заявлению участвующего в деле лица принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 07.04.2011 N 927 "Об отмене распоряжения от 01.03.2011 N 504 "О предварительном согласовании ГЛК "Парус ДВ" места размещения эллингов с объектами обслуживания маломерного флота на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток в районе ул. Пальчевского, 16", необоснованно по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Это означает отсутствие у соответствующего государственного органа с момента принятия решения суда права на совершение действий, предусмотренных ненормативным актом, в той части, в которой он признан недействительным.

Также суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания и для принятия иных испрашиваемых Кооперативом обеспечительных мер.

Так Кооператив в своём ходатайстве не обосновал необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер и документально эту необходимость не подтвердил.

Как следует из текста заявления, Кооператив в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылается на возможность принятия решения о предоставлении спорного земельного участка ПК "Водно-спортивный клуб "Спартак-Владивосток" и заключение с последним договора аренды и регистрация прав указанного юридического лица на земельный участок, что, по мнению Кооператива, повлечет за собой безусловный отказ в предоставлении Кооперативу земельного участка для строительства, а также может повлечь последующие судебные разбирательства. Однако эти доводы заявителя документально не обоснованны.

Кроме того, как следует из материалов дела, предметом заявленных Кооперативом требований является оспаривание распоряжения Департамента от 07.04.2011 N 927, а не действия последнего по предоставлению спорного земельного участка иному юридическому лицу. Таким образом, истребуемые заявителем в указанной части обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

При этом принимается во внимание также тот факт, что Кооператив не представил доказательств возможности причинения ему значительного ущерба, а также необходимости и достаточности для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.

Также заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что без принятия указанных им в заявлении мер обеспечения будет невозможно или затруднено исполнение решения суда по данному делу.

Учитывая, что для принятия обеспечительных мер необходимо наличие доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и такие доказательства суду заявитель не представил, то суд отказывает Кооперативу в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гаражно-Лодочного Кооператива "Парус ДВ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева