Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-10211/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30966/2010

30 сентября 2011 г.

15АП-10211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от ООО "АИР" - представитель Сухова Ю.Н. по доверенности от 20.10.2010;

от ООО "СМУ-5" - представитель Журова Н.И. по доверенности от 12.01.2011 N 13-004; директор Семенов С.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-5" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу N А32-30966/2010

по иску ООО "АИР"

к ответчику - ООО "СМУ-5"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АИР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-5" о взыскании задолженности в размере 1283702 руб. 54 коп. долга по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008, 274803 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых по день фактической уплаты задолженности по указанному договору, а также 31272 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 1/0807 от 10.08.2007, (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 61-64).

В свою очередь, ООО "СМУ-5" обратилось в суд с встречным иском о признании договора уступки прав требования от 15.06.2010 между ООО "ПСК-ЮГ" и ООО "АИР" незаключенным, в том числе в части уступки прав требования с ООО "СМУ-5".

Решением от 26.07.2011 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1797915 руб. 34 коп., в том числе: 1420948 руб. 59 коп. задолженности, 376966 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1420948 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования банковского процента 8,25 % в год, начиная с 29.06.2011 по день фактической уплаты денежных средств. Производство по делу в части взыскания долга по договору подряда N 1/0807 от 10.08.2007 в размере 102835 руб. 85 коп. прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что право требования задолженности по спорным договорам подряда перешло к истцу по договору уступки права требования. Задолженность по договору подряда N 1/0807 от 10.08.2007 на момент рассмотрения дела погашена, в данной части в связи с отказом истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику по первоначальному иску применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для признания договора уступки права требования незаключенным отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску - ООО "СМУ-5" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что передаваемое цессионарию по договору уступки права требования не конкретизировано, имеется только указание на договоры подряда, отсутствует указание на первичные документы, определить размер задолженности, право требования которой передано по каждому договору, невозможно. По мнению заявителя, задолженность по договору N 1/0807 от 10.08.2007 отсутствует, обязательства по оплате работ исполнены, по договору N 58-п/2008 от 27.06.2008 передано право, которое у кредитора не возникло. Поскольку право требования по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008 возникнет в будущем, в договоре цессии срок не установлен. Предмет договора цессии не согласован сторонами, первичные документы, подтверждающие право требования цедента и переданные во исполнение договора цессии цессионарию в материалы дела не представлены. Заявитель также указал на то, что стоимость услуг генподрядчика и дополнительных работ в размере 105021 рубль необоснованно включена в размер подлежащей взысканию задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2008 между ООО "СМУ-5" (генподрядчик) и ООО "ПСК-ЮГ" (субподрядчик) заключен договор подряда N 58-п/2008 (т. 1 л.д. 16-22), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по устройству кровли из металлоконструкций на объекте: "Капитальный ремонт МОУ СОШ N 25, находящегося по адресу: г. Сочи, ул. Ульянова, 55".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по данному договору, определена сметой, рассчитанной ресурсным методом по нормативной базе ГЭСН-2001 по состоянию на первый квартал 2008 года и ориентировочно составляет 6061588 рублей в соответствии с согласованной сметой (приложение N 1 - т. 1 л.д. 24-32). Генподрядчик производит оплату выполненных работ по представленному субподрядчиком счету-фактуре с приложением оформленных сторонами в надлежащем порядке актов приемки работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение названного договора, субподрядчик выполнил работы на общую сумму 4574868 рублей. Работы приняты генподрядчиком по актам формы КС-2 от 06.08.2008, от 15.12.2008 (т. 1 л.д. 84-89).

Генподрядчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям N 710 от 20.08.2008 в размере 1000000 рублей, N 870 от 13.10.2008 в размере 700000 рублей, N 595 от 13.10.2009 в размере 800000 рублей, N 638 от 15.10.2009 в размере 200000 рублей, N 971 от 28.12.2009 в размере 250000 рублей, N 920 от 22.12.2009 в размере 105021 рубль, N 946 от 24.12.2009 в размере 98894 руб. 41 коп., в общей сумме 3153915 руб. 41 коп.

Названными сторонами также заключен договор подряда N 1/0807 от 10.08.2007 (т. 1 л.д. 13-14), согласно которому ООО "ПСК-ЮГ" (подрядчик) обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу каркаса стен, каркаса перекрытия из оцинкованных профилей и устройству фальцевой кровли мансардного этажа, расположенного по адресу г.Сочи, ул. Чебрикова, 46, а ООО "СМУ-5" (заказчик) обязалось принять и оплатить работы. Срок выполнения работ 60 дней с момента получения предоплаты подрядчиком, согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ составляет 1457422 рубля. Порядок оплаты работ определен сторонами в пункте 1.4 договора.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1457421 руб. 98 коп. Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме по платежным поручениям N 976 от 09.11.2007, N 88 от 28.12.2007, N 21 от 27.11.2007, N 241 от 21.03.2008, N 240 от 21.03.2008, N 593 от 18.07.2008, N 920 от 22.12.2009.

ООО "ПСК-ЮГ" (цедент) по договору уступки прав требования от 15.06.2010 (т. 1 л.д. 34-35) уступило ООО "АИР" (цессионарий) право требования суммы задолженности с ООО "СМУ-5" (должник) по договорам строительного подряда N 1/0807 от 10.08.2007 и N 58-п/2008 от 27.06.2008 в общей сумме 1420948 руб. 58 коп.

О заключении договора цессии между ООО "АИР" и ООО "ПСК-ЮГ" должнику направлено уведомление (т.1 л.д. 36).

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате задолженности, ООО "АИР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии с пунктом 1 спорного договора уступки права требования от 15.06.2010 цедент передал цессионарию право требования к ООО "СМУ-5" взыскания долга в сумме 1420948 руб. 58 коп. по договорам строительного подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008 и N 1/0807 от 10.08.2007, заключенным между ООО "ПСК-ЮГ" (цедент) и ООО "СМУ-5" (должник).

Таким образом, предметом договора цессии являются права требования из указанных договоров, которые поименованы в названных пунктах договора цессии.

Между ответчиком и ООО "ПСК-ЮГ" существуют отношения, вытекающие из названных договоров и связанные с исполнением обязательств по нему, которые явились основанием предъявленных требований в рамках рассматриваемого дела. Указанная в договоре сумма задолженности соответствует размеру исковых требований по настоящему делу в части взыскания основной задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что право требования по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008 к моменту заключения договора цессии не возникло, а срок возникновения обязательств в договоре уступки права требования не указан, признается судом апелляционной инстанции не состоятельным, так как согласно пункту 2.2 указанного договора оплата выполненных работ производится на основании счетов-фактур, выставленных в соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам формы КС-3.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приемке выполненных работ от 06.08.2008 и от 13.10.2008 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по срокам, качеству и объему выполненных работ (т. 1 л.д. 84-89).

В пункте 2.2 договора N 58-п/2008 от 27.06.2008 установлено, что генподрядчик производит оплату выполненных работ по представленному субподрядчиком счету-фактуре и приложением оформленных сторонами в надлежащем порядке актов приемки работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Согласно пункту 4.11 договора генподрядчик производит окончательную оплату выполненных работ по предоставленному субподрядчиком счету-фактуре с приложением оформленных сторонами в надлежащем порядке акта приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов на скрытые работы, журнала производства работ по форме КС-6, исполнительских схем.

Факт выполнения работ по спорным актам о приемке выполненных работ от 06.08.2008 и от 13.10.2008 заказчик не отрицает, о чем также свидетельствует подача иска о взыскании с подрядчика - ООО "ПСК-ЮГ" задолженности за услуги генподряда в размере 3 % от стоимости выполненных работ - 4574868 рублей, то есть по названным актам (дело А32-32033/2010).

Работы переданы гензаказчику - Управление по образованию и науке администрации г. Сочи, задолженность за выполненные работы взыскана ООО "СМУ-5" по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2009 по делу N А32-27072/2008. Следовательно, исполнительная документация по выполнению спорных работ передана гензаказчику работ, с требованием о передаче исполнительной документации к субподрядчику ответчик не обращался.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В названном договоре отсутствует условие о том, что работы оплачиваются только после выполнения всего, предусмотренного сторонами, объема работ, напротив, содержание пунктов 4.11 и 2.2 договора позволяет сделать вывод о том, что оплата производится на основании актов приемки выполненных работ формы КС-3 и справки формы КС-3, то есть по факту выполнения указанных в акте и справке объемов работ.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования незаключенным правомерен, обязанность по оплате выполненных и принятых работ у заказчика возникла в момент передачи их заказчику, то есть подписания спорных актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Поскольку работы по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008 оплачены не в полном объеме, задолженность по оплате работ правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по договору цессии право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами цессионарию не передавалось, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 договора уступки права требования от 15.06.2010 указано, что цедентом передается цессионарию право требования погашения долга и связанные с этим права. В договоре отсутствует условие о том, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не передается цессионарию.

В связи с тем, что оплата по договору подряда N 1/0807 от 10.08.2007 производилась с нарушением порядка, определенного в пункте 1.4, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15336 рублей.

Поскольку задолженность за выполненные работы по договору подряда N 58-п/2008 от 27.06.2008 оплачена не в полном объеме, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361630 руб. 75 коп. и о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности.

Указанные требования удовлетворены судом первой инстанции, возражения по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу N А32-30966/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Кузнецов С.А.