Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 11АП-10490/11

28 сентября 2011 г.

Дело N А65-15892/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-15892/2011 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис", г.Казань,

к Административной комиссии города Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления от 21.06.2011 N 2635-М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (ОГРН 1071690050783, ИНН 1656039927) (далее - ООО "Стройхимсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Казани (далее - административная комиссия, административный орган) от 21.06.2011 N 2635-М (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 по делу N А65-15892/2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии от 21.06.2011 N 2635-М о привлечении ООО "Стройхимсервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ). Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении (л.д.85-87).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.95-96).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.06.2011 N 2635-М ООО "Стройхимсервис" привлечено административной комиссией к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30000 руб. за допущенное 19.05.2011 нарушение п. 6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006 N 4-12, выразившегося в невыполнении требований нормативно-правовых актов при производстве инженерно-коммуникационных (земляных) работ, а именно невосстановлении плодородного слоя почвы зеленой зоны после окончания проведения земляных работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Ак. Парина от ул. Х.Мавлютова до ул. Оренбургский тракт (л.д.40).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о признании его незаконным, указав на допущенные процессуальные нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с п. 6.2.4.1 Правил благоустройства организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета г.Казани.

Из указанной нормы следует, что она является бланкетной - отсылочной к правилам организации и проведению земляных строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения - противоправность действий лица привлекаемого к ответственности. Административный орган при применении бланкетной нормы обязан привести норму права, к которой отсылает применяемая норма.

Пунктом 6.2.4.1 Правил благоустройства нарушение которого вменено заявителю, не предусмотрена обязанность по восстановлению плодородного слоя почвы зеленой зоны после окончания проведения земляных работ по реконструкции.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив все представленные сторонами документы, сделал правильный вывод о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-15892/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин И.С.Драгоценнова