Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 19АП-4496/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А35-2722/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования "Поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области: Степанянц С.Л., представителя по доверенности б/н от 11.04.2011; Гребенкин М.С., глава поселка Горшечное Горшеченского района, решение N 1 от 12.03.2007,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Подкопаевой И.В., начальника Горшеченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - государственный регистратор Курской области, доверенность N 30 от 11.01.2011; Кириллова С.А., заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, доверенность N12 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 по делу N А35-2722/2011 (судья М.Н. Морозова) по заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, протяженностью 550 м., литера 1, назначение - транспортное, инвентарный номер 38:206:002:000103600, расположенную по адресу: Курская область, пос. Горшечное, ул. Железнодорожная, от пикета 0 до пикета 5+50,0.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения от 29.06.2011) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, протяженностью 550 м., литера 1, назначение - транспортное, инвентарный номер 38:206:002:000103600, расположенную по адресу: Курская область, пос. Горшечное, ул. Железнодорожная, от пикета 0 до пикета 5+50,0 (сообщение исх.05/008/2010-349 от 14.02.2011).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 по делу N А35-2722/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, протяженностью 550 м., литера 1, назначение - транспортное, инвентарный номер 38:206:002:000103600, расположенную по адресу: Курская область, пос. Горшечное, ул. Железнодорожная, от пикета 0 до пикета 5+50,0. Считает, что изначально представленные регистрирующему органу документы являлись необходимыми и достаточными для государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу в силу прямого указания закона.

Вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя полагает необоснованным.

Представители Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и правомерным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Администрации и Управления, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2010 Администрацией в Управление Росреестра подано заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, протяженностью 550 м., литера 1, назначение - транспортное, инвентарный номер 38:206:002:000103600, расположенную по адресу: Курская область, пос. Горшечное, ул. Железнодорожная, от пикета 0 до пикета 5+50,0.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 02.12.2010, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2010, письмо ТУ Росимущества в Курской области исх.01-01-05/6002 от 07.12.2010, письмо Комитета по управлению имуществом Курской области исх.10.1 пр-01- 20/11424 от 07.12.2010, письмо администрации Горшеченского района Курской области исх.5286 от 08.12.2010.

Уведомлением N 05/008/2010-349 от 30.12.2010 Управление сообщило Администрации о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности, в связи с возникшими у регистратора сомнениями в наличии основания для государственной регистрации права собственности.

При этом заявителю было предложено представить документы, подтверждающие исключение спорной автомобильной дороги из перечня автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, документы, подтверждающие принятие и включение автодороги в муниципальную собственность, выписку из реестра муниципального имущества Администрации муниципального образования "Поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области, а также выписку из единого государственного реестра автомобильных дорог.

Перечисленные выше документы заявителю необходимо было представить в срок до 10.02.2011.

Сообщением N 05/008/201-349 от 14.02.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области уведомило Администрацию об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, в связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем не устранены.

Полагая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильную дорогу, протяженностью 550 м., литера 1, назначение - транспортное, инвентарный номер 38:206:002:000103600, расположенную по адресу: Курская область, пос. Горшечное, ул. Железнодорожная, от пикета 0 до пикета 5+50,0, незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, Администрация муниципального образования "Поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области обратилась в суд с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что отказ в регистрации права осуществленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области правомерен.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла статей 4, 198 АПК РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.17 названного закона являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу абзацев 4, 10 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. При описании объекта недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат указанию: адрес (местоположение), вид (название) объекта, площадь, назначение, этажность и т.д.

Особенности представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления установлены пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации.

В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления:

- подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке;

- сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества;

- подтверждение полномочий заявителя доверенностью, составленной в простой письменной форме, не допускается, если заявителем является уполномоченное на то правообладателем, стороной или сторонами договора лицо;

- доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;

- к заявлению дополнительно прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый отказ связан с тем, что Администрацией поселка Горшечное Горшеченского района Курской области не устранены в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации.

Администрация района, ссылаясь на необоснованность данного отказа указывает на то, что необходимые документы были подготовлены и направлены 08.02.2011 в адрес регистрирующего органа заказной бандеролью с простым уведомлением.

Исследовав сопроводительное письмо и приложенных к нему документы суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации, касающихся порядка представления заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления, пришел к обоснованному выводу о том, что требования данной нормы заявителем не исполнены.

В частности, подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Кроме того, суд области с учетом имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма N 80 от 08.02.2011 пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований полагать, что сопроводительное письмо было подписано главой муниципального образования. При этом, в представленных документах отсутствовала нотариально заверенная доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление, а также копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, документы, направленные Администрацией 08.02.2011 с нарушением установленного Законом о государственной регистрации порядка не могли свидетельствовать об устранении заявителем причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Доказательства обращения Администрации в течение срока приостановления государственной регистрации с заявлением о принятии дополнительных документов в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в регистрации права собственности являлся правомерным.

В сообщении об отказе в государственной регистрации имелось указание, что после устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации Администрация поселка Горшечное Горшеченского района Курской области, действующая от имени Муниципального образования "поселок Горшечное" Горшеченского района Курской области, вправе в установленном Законом порядке обратиться в Управление за государственной регистрацией права собственности на Автодорогу.

Суд области отметил, что имеющийся отказ в государственной регистрации не препятствовал реализации заявителем своих прав в отношении спорного объекта - не создавал препятствий для повторного обращения в установленном порядке с надлежащими документами в регистрирующий орган.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом, поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о неправомерности отказа отсутствуют.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Администрации в связи с оспариваемым отказом не представлено.

Соглашаясь с выводами о том, что оспариваемый отказ не мог быть признан незаконным апелляционная инстанция учитывает следующее.

Согласно ст.50 Федерального закона от 06.102003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться, в т.ч. автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (пп.2 п.2).

Пунктом 5 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указывая на возникновение права собственности на спорный объект в силу закона, Администрация сослалась на пункт 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об автодорогах).

В силу положений названной нормы к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ все дороги в зависимости от их назначения делятся на 4 вида:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения - автодороги поселения, муниципального района или городского округа;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильная дорога местного значения - автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам (пункт 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Анализ указанной нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что законом не установлено критериев отнесения дорог к дорогам местного значения. Это осуществляется по остаточному принципу. К автодорогам местного значения относятся дороги, не относящиеся ни к одной из указанных остальных трех групп. Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог. Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица. Дороги же, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, в силу закона подлежат признанию дорогами местного значения.

В связи с чем правомерным представляется требование регистрирующего органа документов, подтверждающих принятие и включение автодороги в муниципальную собственность.

Более того, регистрирующим органом в материалы дела представлены копия заявления от 27.05.2011 и копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от 27.05.2011, подтверждающие, что Администрация вновь обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного выше объекта.

По результатам правовой экспертизы, проведенной 01.06.2011 в отношении представленных на регистрацию документов, право собственности заявителя на Автодорогу было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, как видно из расписки, были поданы документы, о представлении которых указывал регистрирующий орган ранее, приостанавливая регистрацию, в т.ч. выписка из Реестра муниципальной собственности, которая подтверждает факт учета муниципального имущества, постановления , подтверждающие отнесение автодороги к муниципальной собственности.

Таким образом, при рассмотрении дела не было установлено необходимой совокупности оснований, которые предусмотрены статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа в регистрации незаконным.

Доводы заявителя жалобы о том, что им первоначально были представлены достаточные документы для регистрации права на дорогу подлежат отклонения как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы относительно требования Управления представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие исключение Автодороги из соответствующего перечня автодорог (общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, либо перечня автомобильных дорог не общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения) в данном случае не могут свидетельствовать о незаконности отказа Управления в государственной регистрации права собственности, поскольку непредставление таких документов не было единственным основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу закона Администрация освобождена от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2011 по делу N А35-2722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов