Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-13630/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 г.

Дело N А56-47877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13630/2011) Сторожевых Т.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-47877/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Сторожевых Тамары Константиновны

к ЖСК "Парус" о включении требования в размере 574 121 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Парус"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Парус"

при участии:

от должника: представитель к/у Саутер Ю.А. по доверенности от 10.03.2011, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЖСК "Парус" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден И.В. Бабенко.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 19.03.2011 N 47 (4588).

В процедуре конкурсного производства в установленный пунктом 1 статьи 142 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок в арбитражный суд обратилась Сторожевых Тамара Константиновна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 574 121 руб. Определением суда от 01.06.2011 требование Сторожевых Т.К. в размере 516 708 руб. 90 коп. руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Парус" включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части во включении в реестр требований должника отказано.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение изменить в части применения к денежному требованию штрафа в размере 10% от суммы заявленных требований, включить требование Сторожевых Т.К. в реестр требований должника в заявленном размере.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы не возражал.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 16.01.2004 между Сторожевых Т.К. и ЖСК "Парус" заключен договор N 123, в соответствии с условиями которого кредитор обязался участвовать в финансировании осуществляемого должником строительства жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Евгеньевская 2, а должник обязался после окончания строительства передать кредитору в собственность расположенную в этом доме квартиру, указанную в пункте 1.3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 574 121 руб., однако должник свою обязанность по договору в части передачи в установленные сроки кредитору квартиры не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Определением суда от 01.06.2011 требование Сторожевых Т.К. в размере 516 708 руб. 90 коп. руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Парус" включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части во включении в реестр требований должника отказано.

При этом, отказывая кредитору во включении в реестр требований всей заявленной суммы, суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 5.3 договора предусмотрено право пайщика (кредитора) в одностороннем порядке расторгнуть договор, исходя из чего 02.04.2011 кредитор направил в адрес должника (конкурсного управляющего) уведомление о расторжении договора (л.д. 19), то есть договор прекратил свое действие, что должником (конкурсным управляющим), а равно как и иными лицами, участвующими в деле, не оспорено, и что в силу указанного пункта договора влечет возврат пайщику (кредитору) внесенных им денежных средств, однако за вычетом 10 % штрафа от объема финансирования, как это предусмотрено договором.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом и считает определение в обжалуемой части подлежащим отмене в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом 5.3 пайщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомив в письменной форме кооператив не позднее, чем за 30 дней. При этом кооператив, по письменному заявлению пайщика возвращает внесенные им денежные средства за вычетом 10% штрафа от объема финансирования, предусмотренного пунктом 3.2 договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.3 в случае задержки сроков сдачи жилого комплекса в эксплуатацию более, чем на шесть месяцев, пайщик вправе расторгнуть договор в соответствии с условиями пункта 5.3 договора, без удержания предусмотренных 10% штрафа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора плановое окончание строительства жилого комплекса -IV квартал 2005 года.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Парус" и объяснений кредитора следует, что строительство жилого комплекса не ведется в течение более 5 лет, что, в принципе, исключает сдачу объекта в эксплуатацию и свидетельствует о просрочке должником сроков, предусмотренных пунктом 2.1.3, более, чем на шесть месяцев.

В связи с нарушением должником сроков сдачи объекта в эксплуатацию при исполнении кооперативом обязательств пункта 5.3 договора по возврату денежных средств при расторжении договора по инициативе пайщика в одностороннем порядке, должен быть применен пункт 2.1.3 договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, требования кредитора о включении его требования в сумме 574 121 руб. в реестр требований кредиторов ЖСК "Парус" являются правомерными и подлежащими включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, без учета 10% штрафа, установленного пунктом 5.3 договора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47877/2010/з7 от 01.06.2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требование Сторожевых Тамары Константиновны в размере 574 121 рубль в реестр требований кредиторов ЖСК "Парус" в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова