Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-2469/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 г.

Дело N А56-61600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2469/2011 ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу А56-61600/2010 (судья Несмиян С.И.) , принятое по иску

ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79 А, ОГРН 1027739506233) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские Ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские Ворота", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, лит. А, ОГРН 1027739799669) о возмещении 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "СГ "Спасские Ворота", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 15.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением суда от 11.07.2011 в порядке статьи 48 АПК РФ ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заменено на ОАО "Страховая группа МСК" (адрес: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470).

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2009 в 21 час. 40 мин. на ул. Народная, д. 8 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер Т 050 ХК 98, под управлением Юдина А.А., автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер Т 995 ВТ 98, под управлением Михайлова А.И. и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер В 323 МУ 69, под управлением Вишнякова Е.П.

Согласно постановлению ОГИБДД Невского РУВД Санкт-Петербурга от 29.06.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Юдина А.А. установлено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие аварии автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер Т 995 ВТ 98, получил повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 21.03.2009.

Согласно отчету ООО "Апэкс Груп" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 380 267, 56 рублей.

Поскольку получивший повреждение автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный номер Т 995 ВТ 98 был застрахован по договору добровольного страхования по полису N 002 ат-08/01218 в ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 159 452, 06 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2009 N 36442.

Согласно страховому полису ОСАГО ААА N 0139822252 гражданская ответственность Юдина А.А. застрахована в ЗАО "СГ "Спасские Ворота".

Истец обратился к ответчику с требованием от 11.11.2009 о выплате страхового возмещения в размере 161 452, 06 рублей.

Поскольку требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возлагается на истца.

Материалами дела подтверждается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2009 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2009, принятое ОГИБДД МОБ УВД по Невскому району Санкт-Петербурга - отменено. Производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В материалы дела также представлено решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2011 по делу 2-17/11, оставленное без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2011. Судебная коллегия согласилась с выводами, содержащимися в решении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2011 о доказанности факта причинения в результате ДТП ущерба имуществу Юдина А.А. действиями Михайлова А.И., управлявшего источником повышенной опасности и допустившего нарушения части 1 пункта 9.10, части 2 пункта 10.1 ПДД.

Таким образом, в столкновении между автомобилями, застрахованными истцом и ответчиком, отсутствует как вина водителя Юдина А.А., так и причинно-следственная связь между его действиями и повреждениями, причиненными автомобилю, управляемому Михайловым А.И.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-61600/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79 А, ОГРН 1027739506233) в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (адрес: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470) 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина