Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 06АП-3973/11

г. Хабаровск

28 сентября 2011 г.

N 06АП-3973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от истца: Новикова А.Г., представителя по доверенности от 14.02.2011;

от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича

на решение от 28.07.2011

по делу N А04-1671/2011

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску индивидуального предпринимателя Литвинова Андрея Викторовича

к федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрации города Благовещенска, об установлении границ земельного участка и об устранении нарушений прав собственника

третье лицо: министерство культуры и архивного дела Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Литвинов Андрей Викторович (далее - ИП Литвинов А.В., предприниматель) (ОГРН 304280135700353) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" (далее - ПУ ФСБ России по Амурской области) (ОГРН 1052701307317), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества) (ОГРН 1102801004712), администрации города Благовещенска (далее - администрация) (ОГРН 1022800520588) об установлении границ земельного участка, а именно:

1. Установить границы земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации здания, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 133 с восточной стороны здания на расстоянии 10 м от стены здания, с началом от южного угла здания до северного угла здания, собственником которого является Литвинов Андрей Викторович, для чего внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:34;

2. Обязать ТУ Росимущества совместно с ПУ ФСБ России по Амурской области дать свое согласие на вступление в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:34 на стороне арендатора Литвинова Андрея Викторовича, в связи с чем обратиться в Администрацию г.Благовещенска с соответствующим заявлением;

3. Обязать ПУ ФСБ России по Амурской области перенести кирпичный забор, примыкающий к восточной стороне здания по ул.Краснофлотская, д. 133, на 10 м от стены здания вдоль восточной стороны указанного здания;

4. Установить для ПУ ФСБ РФ по Амурской области право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 28:01:130032:34, состоящее в праве на круглосуточный беспрепятственный проход к входу в подвальное помещение склада, пользователем которого является Пограничная застава Благовещенская, расположенное в здании по ул.Краснофлотская, д. 133, г.Благовещенска.

Определением от 13.05.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу N А04-1671/2011.

Кроме того, ИП Литвинов А.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ПУ ФСБ России по Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 133, которым просил обязать ответчиков устранить все нарушения, препятствующие собственнику здания в осуществлении его прав собственника и исполнения охранного обязательства от 09.12.2010 N 80-1/10, для чего: освободить часть подвального помещения в здании, занятого под склад погранзаставы Благовещенская, снести на 6 м кирпичный забор, прилегающий вплотную к восточной стене здания.

Определением от 17.05.2011 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением делу N А04-1727/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство культуры и архивного дела Амурской области (далее - министерство).

Определением от 02.06.2011 на основании статьи 130 АПК РФ вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N А04-1671/2011.

Заявленные требования обоснованны статьями 209, 210 309, 310, 393, 396 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", статьями 29, 30, 35, 36 Земельного кодекса РФ.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил:

1. Обязать администрацию города Благовещенска установить границы земельного участка с кадастровым паспортом N 28:01:130032:34, необходимого для нормальной эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Краснофлотская, д.133, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель, правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а так же требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и иными Федеральными законами;

2. Обязать администрацию города Благовещенска установить для ПУ ФСБ России по Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 28:01:130032:34, состоящее в праве на круглосуточный беспрепятственный проход к входу в подвальное помещение склада, конечным пользователем которого является Погранзастава "Городская", расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул. Краснофлотская, д.133;

3. Обязать ТУ Росимущества в Амурской области совместно с ПУ ФСБ России по Амурской области дать свое согласие на вступление в договор аренды земельного участка кадастровый паспорт 28:01:130032:34 на стороне арендатора Литвинова А.В., для чего обратиться в администрацию г.Благовещенска с соответствующим заявлением.

В остальной части от исковых требований отказался.

Уточнения исковых требований и отказ от их части приняты судом к рассмотрению.

Решением от 28.07.2011 в части требований об обязании ПУ ФСБ России по Амурской области перенести кирпичный забор, примыкающий к восточной стороне здания по ул.Краснофлотская, д. 133, освободить часть подвального помещения в здании, занятого под склад погранзаставы Благовещенская принят отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, не применение норм закона, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Выразил несогласие с выводами суда о том, что часть подвального помещения в здании N 133 по ул. Краснофлотская г. Благовещенска занимает Погранзастава "Городская", и указанная часть подвала находится в федеральной собственности как не соответствующими действительности и противоречащими нормам действующего законодательства.

Расценил акт согласования границ земельного участка в квартале 28:01:130032 от 09.06.2008 и последующую кадастровую паспортизацию земельного участка с кадастровым N 28:01:130032:30 площадью 2914 кв.м. за Российской Федерацией, а в последующем и государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в согласованных кадастровых границах как не законные, нарушающие права третьих лиц - Правительства Амурской области в лице Министерства культуры и архивного дела, которое при таких условиях не сможет обеспечить сохранность памятника.

Не согласился с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований к администрации в связи с его не обращением в орган местного самоуправления с заявлением, поскольку Земельным кодексом РФ не предусмотрена подача заявлений об установлении границ земельных участков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация и ПУ ФСБ России сослались на несостоятельность доводов истца. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчики, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на рассмотрение апелляционной жалобы не явились.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, ИП Литвинову А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2010 N 188, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на основании протокола об итогах аукциона от 18.11.2010 N 210, принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 205,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 133, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2010 N 28 АА 493487 (т.1 л.д.л.д. 23-28).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 133, является выявленным объектом культурного наследия - Здание бывшей Торговой лавки А.Лукьянова, конца XIX века постройки.

Предпринимателем 09.12.2010 выдано министерству охранное обязательство N 80-1/10, согласно которому он обязался обеспечить режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, содержать памятник и все связанное с ним имущество, а также территорию в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке (т.1 л.д.л.д. 29-31).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.01.2011 N 2801/203/11-0152 (т.1 л.д.л.д. 51-52) вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 331 кв.м с кадастровым номером 28:01:130032:0034 (равнозначен кадастровому номеру 28:01:130032:34) с разрешенным использованием "Кафе-закусочная и прилегающая территория для обслуживания и эксплуатации здания".

Исходя из пункта 16 кадастрового паспорта, границы земельного участка N 28:01:130032:34 не установлены.

Из копий материалов из кадастровых дел, выданных Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая плата" по Амурской области, следует, что земельный участок с кадастровым N 28:01:130032:0034 граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:01:130032:0030 (равнозначен кадастровому номеру 28:01:130032:30) общей площадью 2 914 кв.м, принадлежащим Российской Федерации, с разрешенным использованием "Под объектами заставы (казарма, боксы-овощехранилище, баня-склады, питомник)". Адрес объекта: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 2 (т.1. л.д.л.д. 115-116).

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок подтверждено свидетельством от 28.02.2011 N 28АА 508715 (т.1 л.д. 118).

На земельном участке с кадастровым N 28:01:130032:0030 находятся объекты недвижимости, в том числе Боксы-овощехранилище, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 404,60 кв.м, который принадлежит на праве собственности Российской федерации (свидетельство от 26.07.2007 N 28АА 164591) и закреплен на основании Распоряжения ТУ Росимущества от 15.06.2006 N 297 на праве оперативного управления за ПУ ФСБ России (свидетельство от 06.05.2011 N 28АА 550537) (т.1 л.д.л.д. 117, 119).

Часть принадлежащих Российской Федерации подземных помещений - боксы-овощехранилище представляет собой часть подвального помещения здания, расположенного по ул.Краснофлотской, 133, основная часть помещений в котором (1-й этаж здания) принадлежит на праве собственности предпринимателю Литвинову А.В.

Территория заставы по ее южной границе земельного участка огорожена кирпичным забором, который непосредственно примыкает к зданию по ул.Краснофлотской, 133, что подтверждено фотоматериалами, пояснениями сторон.

ИП Литвинов А.В. 18.01.2011 обратился к ПУ ФСБ России с предложением перенести кирпичный забор за его счет, указывая на то обстоятельство, что данный забор не позволяет предпринимателю осуществлять нормальную эксплуатацию здания, в том числе осуществлять его ремонт и техническое обслуживание (т.1 л.д.л.д. 63-64).

Письмом от 11.02.2011 N 11/701/6/950 ПУ ФСБ России указало на нецелесообразность отчуждения запрашиваемого предпринимателем земельного участка, поскольку площадь указанного земельного участка полностью используется для нужд подразделения Пограничного управления.

Истец обратился в администрацию с заявлением от 21.01.2011 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:0034 в собственность (т.1 л.д. 53), на которое администрация ответила отказом, указав, в частности, что в приведенном здании имеются и иные собственники, что влечет необходимость совместного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на такой земельный участок (т.1 л.д.л.д. 56-57).

Заявлением от 03.03.2011 предприниматель обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Амурской области, как полномочному представителю собственника подвального складского помещения погранзаставы - Российской Федерации, о рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка (т.1 л.д.л.д. 66-67).

Письмом от 17.03.2011 N 07-08/2079 Министерство имущественных отношений Амурской области сообщило истцу, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130032:0034 не является собственностью Амурской области (т.1 л.д. 62).

Предприниматель обратился с заявлением от 01.03.2011 к ТУ Росимущества о предоставлении в собственность земельного участка под зданием по ул.Краснофлотская, 133 с прилегающей территорией для обслуживания и эксплуатации здания, на которое письмом от 01.04.2011 N 2708 ТУ Росимущества указало, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:34 в собственность предпринимателю невозможно (со ссылкой на пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Ссылаясь на получение вышеуказанных отказов на заявления, а так же на то обстоятельство, что наличие кирпичного забора и занятие пограничной заставой части подвального помещения нарушает права предпринимателя в части пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования к администрации об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Совершение действий, указанных в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, является обязанностью органа местного самоуправления.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:0030, находящегося в собственности Российской Федерации, согласованы и установлены, что подтверждается материалами кадастровых дел, предоставленных по запросу суда Федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Амурской области.

Границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:0034 на местности не установлены.

Действия администрации, выразившиеся в отказе предоставить истцу земельный участок (письмо от 01.03.2011 N 813/16) предпринимателем в установленном законом порядке не обжаловались.

Кроме того, приобретая в 2010 году нежилое помещение общей площадью 205,1 кв.м, истец знал о наличии сложившегося фактического землепользования для приобретаемого объекта с учетом сложившейся застройки в 32 квартале города Благовещенска.

Согласно представленным материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130032:0034 ранее этот участок предоставлялся на правах аренды физическому лицу (договор от 15.08.2000) в размере 331 кв.м, в том числе 176 кв.м - под кафе-закусочную, 155 кв.м - прилегающая территория для обслуживания и эксплуатации основного строения. Согласно плану земельного участка прилегающая территория в приведенном размере обозначена с южной стороны здания по ул.Краснофлотской, 133, то есть не со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:0030.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130032:0030, за счет которого истец просит увеличить площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации здания по ул.Краснофлотской, 133, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Довод истца о незаконности согласования границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130032:0030 и последующего кадастрового учета земельного участка во внимание не принимается как не подтвержденный материалами дела.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию установить для ПУ ФСБ России по Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области право ограниченного пользования земельным участком 28:01:130032:34 и возложении обязанности на ПУ ФСБ России и ТУ Росимущества в Амурской области дать свое согласие на вступление в договор аренды указанного земельного участка земельного участка отказано правомерно по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", договор аренды земельного участка, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими разным собственникам, может быть заключен с одним лицом на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

На основании изложенного, у лиц, которым принадлежит отдельное помещение в здании на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения, отсутствует обязанность дать свое согласие на вступление в договор аренды на стороне арендатора.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами договор аренды в данном случае может быть заключен с одним арендатором при наличии его согласия (в данном случае - согласия предпринимателя) на вступление в такой договор иных правообладателей помещений, которые обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

На основании изложенного у суда отсутствовали правовые основания для обязания ПУ ФСБ России и ТУ Росимущества в Амурской области дать свое согласие на вступление в договор аренды спорного земельного участка.

Заявленное требование о возложении обязанности на администрацию установить для ПУ ФСБ России по Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области право ограниченного пользования земельным участком 28:01:130032:34 оставлено без удовлетворения обоснованно.

Исходя из абзаца 3 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Таким образом, право ограниченного пользования земельным участком под зданием за лицами, поименованными с пункте 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, установлено в силу закона.

Вместе с тем, у истца отсутствуют полномочия для защиты интересов ПУ ФСБ России по Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность правоустанавливающими документами права федеральной собственности на часть подвала в здании, расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 133, не принимается во внимание, поскольку не влечет за собой принятие по рассматриваемому делу иного решения.

При этом, согласно свидетельству о праве собственности истцу принадлежат только помещения первого этажа, а не все здание, в связи с чем к рассматриваемому спору применены положения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения..

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 подлежит уплате в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная предпринимателем пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2011 по делу N А04-1671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Литвинову Андрею Викторовичу, ОГРНИП 304280135700353, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко