Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22338/11

г. Москва

Дело N А40-27629/11-149-36

28 сентября 2011 г.

N 09АП-22338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011, принятое судьей Кузиным М.М. по делу N А40-27629/11-149-36

по заявлению ООО "Маке" (ОГРН 1037789019377, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21. стр. 7)

к Московской областной таможне, Щелковской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину

при участии:

от заявителя:

Блинов И.Ф. по дов. от 30.09.2009 N 1;

Борисенко О.В. по дов. от 30.09.2010 N 4;

от ответчиков:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "Маке" ( далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Щелковской таможни и Московской областной таможни выраженное в невозврате в установленный законом срок суммы излишне уплаченной таможенной пошлины, уплаченной по ГТД N 10110120/231208/П005712, в размере 1 339 548 руб. 23 коп. и обязании Московской областной таможни возвратить на счет ООО "Маке" излишне уплаченную таможенную пошлину, исчисленную по ГТД N 10110120/231208/П005712 в размере 1 339 548 руб. 23 руб. ( с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ) .

Решением от 04.07.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Признал незаконным бездействие Щелковской таможни и Московской областной таможни, выраженное в невозврате, в установленный законом срок суммы излишне уплаченной таможенной пошлины, уплаченной по ГТД N 10110120/231208/П005712, в размере 1 339 548 руб. 23коп.; обязал Московскую областную таможню возвратить на счет ООО "Маке" излишне уплаченную таможенную пошлину, исчисленную по ГТД N 10110120/231208/П005712 в размере 1 339 548 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением, Московская областная таможня обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оснований для возврата излишне уплаченной пошлины не имеется, поскольку при таможенном оформлении Общество не заявило право на льготу, не представило документы, подтверждающие право на льготу, а также задекларировало ввезенный товар по коду 940510 91 09 ТН ВЭД, который предусматривает пошлину в размере 20%. Ответчик считает, что письмо Щелковской таможни от 29.12.2010 N 13-12/19428, в котором таможенным органом Обществу разъяснена необходимость обращения в Московскую областную таможню с 20.01.2011 с заявлением о возврате денежных средств, которая будет правомочна рассматривать вопросы о возврате излишне уплаченных таможенных платежей реорганизованных таможенных органов, не является решением таможенного органа об отказе в возврате денежных средств, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы Общества.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Общества судебное заседание явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Щелковской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей Общества, проверив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействия), решения госорганов подлежат признанию незаконными при одновременном наличии следующих условий: в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2010 Общество обратилось в Щелковскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД N 10110120/231208/П005712 (товар - "светильники хирургические для оснащения операционных залов и отделений интенсивной терапии моделей "Х-TEN" и серии "HANALUX", используемого исключительно в медицинских целях) в размере 1 339 548руб. 23 коп.

К данному заявлению Обществом были приложены все необходимые документы, подтверждающие наличие льгот по уплате таможенных платежей по ставке 5%. Представление необходимых документов является одним из условий предоставления льготы и свидетельством наличия обязанности у таможенного органа по возврату таможенных платежей.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2008 N 02-12620/08 "О регистрации медицинской техники" на территории РФ зарегистрированы и используются в медицинских целях "Светильники хирургические серии Hanaulux с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция, регистрационное удостоверение ФС N 2005/1404, действительное с 29 сентября 2005 года до 29 сентября 2015 года.; "Светильники хирургические моделей X-TEN, Hanaulux HLX 3000 с принадлежностями", производства Maquet SA, Франция, регистрационное удостоверение ФС N 2005/1132, действительно с 22 августа 2005 года до 22 августа 2015 года.

В отношении данных товаров законодателем установлена пониженная ставка таможенной пошлины - 5% (код 9405109101, согласно примечанию 4 Таможенного Тарифа России, введенного Постановлением Правительства РФ N 718 от 27.11.2006 с учетом именно целевого назначения и ограниченной сферы применения товара. Министерством здравоохранения и социального развития РФ на основании письма, адресованном заявителю, а также дополнительно представленных регистрационных удостоверений Минздрава России ФС N 2005/1404, ФС N 2005/1132, сертификатов соответствия (указаны и приложены к ГТД) установлено, что указанный товар подпадает под действие постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой для осуществления внешнеэкономической деятельности" и классифицируется кодом ТН ВЭД РФ - 9405 10 910 1, что полностью подтверждает его целевое назначение и необходимость выпуска товара данным кодом, со ставкой таможенной пошлины - 5%.

Довод ответчика, о том, что спорная льгота не была заявлена Обществом на момент таможенного декларирования, следовательно, факт излишне уплаченных таможенных пошлин отсутствует, является не обоснованным, поскольку право на льготу связано не посредственно с подтверждением заявленного статуса товара и не указание в грузовой таможенной декларации соответствующих сведений не может свидетельствовать об отказе Общества от права на льгот у и не лишает его возможности воспользоваться ею.

Письмом от 29.12.2010. N 13-12/19428 Щелковская таможня отказалась возвратить заявителю излишне уплаченную таможенную пошлину, сообщив, что в соответствии с приказом ФТС России от 08.11.2010 N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" Щелковская таможня с 20.01.2011 будет реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне и информация о движении денежных средств будет передана из Щелковской таможни в Московскую областную таможню.

В силу п.4 ст.355 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент обращения общества с заявлением о возврате, возврат излишне уплаченных, или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня поступления заявления о возврате и представления всех необходимых документов

Отказ таможенного органа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с реорганизации таможенных органов действующим законодательством не предусмотрен.

Иных оснований, предусмотренных действующим таможенных законодательством, которые могли послужить основанием для отказа в возврате таможенных платежей, Щелковской таможней, при возврате заявления Обществу, не приведено. В связи чем доводы, изложенные таможенным органом в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-27629/11-149-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов