Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 04АП-3551/11

г. Чита

Дело N А19-6349/2011

"30" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по делу N А19-6349/2011, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 1058506044937 ИНН 8504004023 к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905 ИНН 3808011062) о признании неправомерными действий, признании недействительным решения от 29.03.2011 N 9, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ООО "Труд"), обратился в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ) в лице филиала N 7 о признании неправомерными действий филиала N 7 ГУ ИРО ФСС РФ по применению при определении пособия по временной нетрудоспособности районного коэффициента 1,2 вместо 1,3 в отношении работников ООО "Труд"; признании недействительным решения от 29.03.2011 N 9 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 38 088 руб. 99 коп.; обязании принять к зачету произведенные расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 38 088 руб. 99 коп.

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение заместителя директора филиала N 7 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.03.2011 N 9 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 38 088 руб. 99 коп.

Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету произведенных расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 38 088 руб. 99 коп.

В удовлетворении требований о признании неправомерными действий филиала N 7 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по применению при определении пособия по временной нетрудоспособности районного коэффициента 1,2 вместо 1,3 в отношении работников ООО "Труд" суд отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Труд" расположено в Нукутском районе Усть-Ордынского Бурятского округа, являющегося административно-территориальной единицей с особым статусом в составе Иркутской области (ст.5 Федерального Конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" от 30.12.2006 N 6-ФКЗ). Ранее Усть-Ордынский Бурятский автономный округ также входил в состав Иркутской области, что следует из Устава Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, принятого постановлением Законодательного собрания Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30.05.1995 N 92 и декларации об экономическом самоопределении округа от 03.09.1990 г..

Как указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствуют основания для неприменения положений постановления главы администрации Иркутской области N 9 от 28.01.1993.

По мнению суда первой инстанции, при определении размера пособий по временной нетрудоспособности общество, руководствуясь нормативным правовым актом Иркутской области, правомерно применяло районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного Общества. Доводы ответчика о том, что работодатель в случае применения им районного коэффициента 1,3 должен за счет собственных средств производить выплату страхового обеспечения в сумме, составляющей разницу между коэффициентом 1,2 и коэффициента 1,3 являются не состоятельными.

Фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041625490.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправильно дал толкование закону подлежащего применению, а именно Федеральному закону N 255-ФЗ от 29.12.2006 и не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 423 ТК Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200041625483.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, Фонд оспариваемым решением отказал обществу в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 38 088 руб. 99 коп. в связи с неправильным (по мнению Фонда) применением районного коэффициента 1,3 вместо 1,2 при начислении пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с указанным и ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд обязан доказать, что не принятые к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные нормативные акты не указывают на возможность применения районных коэффициентов, установленных только федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму или временно на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, устанавливаются названным Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (действовавшей в период, охваченный проверкой) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Главой администрации Иркутской области во исполнение вышеназванного нормативного акта 28.01.1993 принято постановление N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", согласно которому с 01.01.1993 на территории районов и городов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского района, г.Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации, г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района, где установлен коэффициент 1,6, г.Братска, Братского района, где установлен коэффициент 1,4) установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3.

Законность указанного нормативного акта была оспорена ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" в Иркутском областном суде. Решением Иркутского областного суда от 07.12.2007, Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2008 N 66-Г08-1 в удовлетворении заявленных требований было отказано, суды пришли к выводу о законности оспариваемых положений постановления N 9 от 28.01.1993 и их непротиворечии федеральному закону.

ООО "Труд" расположено в Нукутском районе Усть-Ордынского Бурятского округа, являющегося административно-территориальной единицей с особым статусом в составе Иркутской области (ст.5 Федерального Конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" от 30.12.2006 N 6-ФКЗ). Ранее Усть-Ордынский Бурятский автономный округ также входил в состав Иркутской области, что следует из Устава Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, принятого постановлением Законодательного собрания Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30.05.1995 N 92 и декларации об экономическом самоопределении округа от 03.09.1990 г..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при определении размера пособий по временной нетрудоспособности общество, руководствуясь нормативным правовым актом Иркутской области, правомерно применяло районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного Общества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Фонда, заявленный также в апелляционной жалобе, о том, что работодатель в случае применения им районного коэффициента 1,3 должен за счет собственных средств производить выплату страхового обеспечения в сумме, составляющей разницу между коэффициентом 1,2 и коэффициентом 1,3.

Согласно пункту 2 постановления Главы администрации Иркутской области N 9 от 28.01.1993 за счет собственных средств предприятия осуществляются затраты на выплату установленных коэффициентов. В данном случае Общество производит выплату заработной платы к которой применен районный коэффициент 1,3, за счет собственных средств. Однако указанное обстоятельство не влияет на порядок выплаты и размер страховых возмещений за счет средств бюджета ФСС. Следует учитывать, что согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансирование расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ (за исключением первых двух дней временной нетрудоспособности при утрате застрахованным лицом трудоспособности по причине заболевания или травмы, оплачиваемых за счет средств страхователя).

Учитывая, что общество правомерно применяло коэффициент 1,3 при выплате пособий по временной нетрудоспособности и источником финансирования выплаты таких пособий, начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности является Фонд социального страхования Российской Федерации, несостоятельным является довод учреждения о том, что пособия по временной нетрудоспособности в части, превышающей коэффициент 1.2, выплачиваются за счет организации.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение филиала N 7 ГУ ИРО ФСС РФ от 29.03.2011 N 9 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в названной части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом определения от 30 сентября 2011 года об исправлении опечатки

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "06" июля 2011 года по делу N А19-6349/2011 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Д.В. Басаев