Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 04АП-3467/09

г.Чита

Дело N А78-2619/2009

24 сентября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 21.09.2009, постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - Попович О.Л., доверенность от 9.09.09, от ответчиков: 1 - Правилова Н.Н., доверенность от 2.07.09, 2 - не было, от третьего лица - Дондокова А.Б., доверенность от 21.09.09, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого ответчика - ООО "Торговый дом ТоМаС" на решение Арбитражного суда Читинской области от 15.07.2009 по делу N А78-2619/2009 по иску ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю к: 1 - ООО "Торговый дом ТоМаС", 2 - Администрации ГО "Город Чита" о признании договора недействительным, третье лицо - Государственная лесная служба Забайкальского края и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТоМаС" и Администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка N 471/07 от 23.08.2007.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края.

Решением арбитражного суда от 15 июля 2009 года иск удовлетворен.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на отсутствие у Территориального управления Росимущества полномочий на обращение с настоящим иском. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Второй ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала. Также указала, что в результате состоявшегося преобразования правопреемником истца в настоящее время является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

От третьего лица отзыв на жалобу в суд не поступил, представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию истца и с обжалуемым решением согласен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация городского округа "Город Чита" и ООО "Торговый дом "ТоМаС" 23.08.2007 подписали договор аренды земельного участка N 471/07, согласно которому первая предоставила второму в пользование до 01.08.20012 земельный участок площадью 4377 кв.м. с кадастровым номером 75:32:020307:0006, расположенный по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, Агинский тракт, 12 для обслуживания и использования АЗС. Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.09.2007.

Установив, что спорный земельный участок площадью 4377 кв.м с кадастровым номером 75:32:020307:0006 расположен в границах земельного участка лесного фонда Читинского района площадью 159878 га, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у второго ответчика права на распоряжение спорным участком и требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, статьям 260, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у истца полномочий на подписание иска, не может быть принято судом во внимание.

Свой довод ответчик обосновал тем, что спорный земельный участок входит в полосу отвода федеральной автомобильной дороги, однако доказательства данного обстоятельства ответчиком не представлены.

Кроме того, принадлежность спорного земельного участка к федеральному имуществу ответчик не оспаривает и данное обстоятельство подтверждается соответствующей государственной регистрацией.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (пункт 5.8) предусмотрены полномочия Агентства по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и принятию необходимых мер по их устранению выявленных нарушений.

Аналогичные полномочия предоставлены территориальному органу Росимущества.

Следовательно, заявляя иск, направленный на устранение нарушений, выявленных при использовании земельного участка, находящегося в федеральной собственности, истец действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая сделанное истцом заявление о проведенной реорганизации, первоначальный истец подлежит замене правопреемником в порядке процессуального правопреемства, согласно статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 июля 2009 года по делу N А78-2619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заменить первоначального истца по делу на правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н.Скажутина