Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23092/11

г. Москва

Дело N А40-11081/11-68-90

21 сентября 2011 г.

N 09АП-23092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А.Горбачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединение "ГРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г., принятое судьей Поповой О.М. по делу N А40-11081/11-68-90

по иску ООО "ИнвестСтройСити" (ИНН 5024059891, ОГРН 1035004466936, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, Циолковского ул., 17)

к ЗАО "Объединение "ГРМ" (ИНН 7709549788, ОГРН 1047796419670, 105064, г. Москва, Яковоапостольский пер., 5, стр. 1)

о взыскании 8 149 865 руб. 10 коп.

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

От истца ООО "ИнвестСтройСити": Т.В. Лебедева - представитель по доверенности от 11.01.2011 г..

От ответчика ЗАО "Объединение "ГРМ": Е.Ю. Угрюмова - представитель по доверенности от 12.01.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "ИнвестСтройСити" с требованиями к ЗАО "Объединение "ГРМ" о взыскании задолженности в размере

8 149 865 руб. 10 коп., составляющих сумму предварительной оплаты по договору подряда N 190И от 23.03.07 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявлением от 25.05.2011 уточнил исковые требования, попросил увеличить их и взыскать с ответчика сумму в размере 6 726 264 руб. 43 коп., в том числе 6 674 536 руб. 77 коп.- неосновательное обогащение, 51 727 руб. 66 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно взыскано 8.098.137 руб. 44 коп. долга, 51 727 руб. 66 коп. процентов и расходов по госпошлине 63.749 руб. 33 коп. .

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ЗАО "Объединение "ГРМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, против апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ООО "ИнвестСтройСити" (заказчик) и ЗАО "Объединение "ГРМ" (генподрядчик) 23.03.07 был заключен договор подряда N 190И, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта, в том числе связанных с ним инженерных сетей и сооружений, а также подъездных дорог и благоустройство территории.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, является ориентировочной, определена на основании Объектных сметных расчетов (Приложение N 2) и указана в Сводном сметном расчете (Приложение N 3) и составляет 2.260.464 000 руб.

В Сводный сметный расчет стоимости строительства объекта в составе прочих затрат включены средства на покрытие затрат стр. организаций по платежам (страховым взносам) на добровольное страхование, в том числе строительных рисков в размере 2% от сметной стоимости строительства Объекта.

Согласно п. 3.43 договора N 190И на генподрядчика возложена обязанность по страхованию в ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" ответственности перед третьими лицами за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении строительства до момента передачи завершенного строительством Объекта заказчику на сумму не менее 15.000.000 руб. При этом указанное страхование является обязательным в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно части 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторонами были составлены акты сверки по договору за 2007-2009 гг., подписанные обеими сторонами.

В соответствии с материалами дела, судом апелляционной инстанции установлено, что затраты, которые понес ответчик в 2007-2009 г.г. истом оплачены полностью, что подтверждается актами сверки и платежными поручениями за 2009 г.

Истец направлял ответчику письма N А2301.08.292 от 17.09.09, N А2301.08.293 от 01.08.09, N А 2301.08.305 от 28.09.09 с просьбой представить договор страхования, Письма оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств заключении договоров страхования, однако стоимость расходов на страхование включал в акты выполненных работ.

Таким образом, заказчик в период с 23.03.2009 по 01.06.2009 перечислил генподрядчику средства на покрытие затрат на обязательное и добровольное страхование объекта в размере 7 908 892 руб. 61 коп., что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3.

В то же время, страховая премия, предусмотренная договором страхования строительно-монтажных работ от всех рисков от 26.06.07 г., предоставленным страховой компанией ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" составила

1.234.355,84 руб. То есть фактические затраты ЗАО "Объединение "ГРМ" существенно ниже средств, перечисленных ООО "ИнвестСтройСити".

Заказчик направил генподрядчику претензию N А2301.08.375 от 22.11.2010 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения. Однако ответчик не дал ответа на данную претензию.

Кроме того, при сдаче выполненных работ (затрат) и предъявлении Актов выполненных работ и Справок стоимости выполненных работ и затрат ЗАО "Объединение ГРМ" на сумму затрат на страхование Объекта начисляло сумму 11НДС в размере 18%, размер которого составил 1 423 600 руб. 67 коп.

Заказчик по договору генерального подряда N 190И от 23.03.2007 г. осуществил 100% авансирование Генподрядчика.

В соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ, а также условиями договора страхования СМР от всех рисков от 26.06.07 не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость на территории РФ оказание услуг по страхованию, сострахованию и перестрахованию страховыми организациями. В связи с чем необоснованно предъявленная к оплате ЗАО "Объединение ГРМ" и оплаченная истцом сумма НДС подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Доводы ответчика о том, что т.к. договор генерального подряда N 190 И от 23.03.07 не расторгнут и не прекращен, у него не возникло обязанности выплачивать сумму неосновательного обогащения не состоятелен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-5548/11-96-45, которое вступило в силу, установлено, что фактически между ООО "ИнвестСтройСити" и ЗАО "Объединение "ГРМ" отношения по договору генерального подряда N 190И от 23.03.2007 г.. были прекращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом судом первой инстанции верно установлено, что денежные средства в размере 8 098 137 руб. 44 коп. ответчиком до сих пор не перечислены и поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательно полученных денежных подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

Согласно представленному расчету истца проценты за период с 06.12.2010 г.. по 11.01.2011 г.., начисленные по ставке рефинансирования 7, 75%, составляют 51 727 руб. 66 коп. и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 г., по делу N А40-11081/11-68-90, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергостройинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова