Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 12АП-6756/11

г. Саратов

Дело N А12-6422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, А.Ю. Самохваловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Плюс" (г. Волгоград), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-6422/2011, судья М.С. Сотникова,

по иску ООО "Уникров" (г. Волгоград),

к ООО "Регион-Плюс" (г. Волгоград),

о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

и по встречному иску ООО "Регион-Плюс" (г. Волгоград),

к ООО "Уникров" (г. Волгоград),

о взыскании убытков по договору подряда

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Уникров" с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к ООО "Регион Плюс о взыскании задолженности по договору N 7-КР от 15.09.2009 в размере 532.100 рублей 80 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.335 рублей 23 копеек.

ООО "Регион Плюс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ООО "Уникров" о взыскании с ООО "Уникров" в счет возмещения расходов 370.803 рублей 47 копеек.

Решением от 15 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6422/2011 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "Регион Плюс" в пользу ООО "Уникров" взыскана сумма основного долга по договору N 7-КР от 15.09.2009 в размере 532.100 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66.335 рублей 23 копеек.

Встречное исковое заявление ООО "Регион Плюс" к ООО "Уникров" о взыскании 370.803 рублей 47 копеек оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом по встречному иску не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Регион Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приведя доводы о несогласии в части взысканной суммой процентов по первоначальному иску. В стальной части судебный акт не обжалуется.

По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны не верно, поскольку количество дней просрочки платежа используемых при расчете не соответствуют фактическому времени пользования.

ООО "Уникров" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "Уникров" (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 15 сентября 2009 года N 7-КР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту и утеплению фасада жилого дома по адресу: пр. Университетский дом 46, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Цена договора и порядок оплаты работ согласованы в его разделах 3, 4, сроки выполнения работ - в разделе 5, условия приемки выполненных работ - в разделе 6, права и обязанности сторон - в разделах 7, 8, ответственность сторон - в разделе 9, порядок разрешения споров - в разделе 10 заключенного договора. Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора составляет 542.960 руб. Условиями пункта 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно актам выполненных работ, но в пределах цены, установленной в пункте 3.1 договора. В соответствии с условиями пунктов 5.1, 5.2 договора подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее двух дней со дня подписания договора, срок окончания работ составляет 30 ноября 2009 года. Согласно пункту 6.1 договора приемка результата работ осуществляется комиссией, состоящей из ответственных представителей заказчика и подрядчика.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 15 сентября 2009 года N 7-КР является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 542.960 руб., в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ (форма КС-2) от N 1 от 30.11.2009, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2009 года с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика и печатями организаций. В указанном акте о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и их стоимости.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед ним составляет 532.100 рублей 80 копеек, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2011 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 15 сентября 2009 года N 7-КР по оплате выполненных работ не исполнил, доказательства оплаты не представил.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик не лишен права представить в суд свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом подрядных работ по договору подряда от 15 сентября 2009 года N 7-КР и наличие задолженности по их оплате в размере 532.100 рублей 80 копеек ответчиком не оспаривается.

Судом 1 инстанции при взыскании суммы долга также учтено, что представленный ООО "Уникров" расчет иска не включает вознаграждение заказчика в размере 10.859 рублей 20 копеек, предусмотренное пунктом 3.2. договора.

Таким образом, суд 1 инстанции, руководствуясь статьями 309, 740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенных между сторонами договоров, правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки за период с 01.01.2010 по 04.07.2011 (544 дня), исходя из стоимости подлежащих оплате работ - 532 100 рублей 80 копеек, действующей ставке рефинансирования равной 8,25% составляет 66 335 рублей 23 копеек.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик, обжалуя принятый судебный акт в данной части контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-6422/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова