Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 18АП-8978/11

г. Челябинск

"27" сентября 2011 г.

Дело N А76-10895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2011 по делу N А76-10895/2011 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия" - Пшеничникова Елена Викторовна (паспорт, доверенность от 21.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплоиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган по Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГК "ЕТО") N 40/09 от 09.06.2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 19.8.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, т.к. не является организацией коммунального комплекса и у него отсутствует обязанность по раскрытию информации, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии", кроме того, ООО "Теплоиндустрия" производит и продает тепловую энергию, а не оказывает услуги по ее передаче.

По мнению заявителя ошибочным является вывод суда первой инстанции, основанный на договоре поставки тепловой энергии N 97/09 от 01.01.2009 и письме внешнего управляющего ООО "Теплоиндустрия" от 30.05.2011, поскольку из указанных документов нельзя сделать вывод о принадлежности общества к организациям коммунального комплекса и объекты теплового хозяйства, используемые им для подачи потребителям тепловой энергии, входят в состав системы коммунальной инфраструктуры и предназначены для удовлетворения нужд потребителей. При этом заявитель указывает на искажение пунктов 1.1, 2.1.1, 3.13 данного договора, указанных в решении суда первой инстанции по сравнению с текстом договора. Судом неправильно истолкован Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", следовательно, неверными являются выводы суда первой инстанции относительно принадлежности обществу объектов, используемых для поставки тепловой энергии, входящих в систему коммунальной инфраструктуры. Между тем обществу принадлежит котельная, являющаяся источником тепловой энергии, предназначенная для производства тепловой энергии, которая не является системой коммунальной инфраструктуры.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод общества о том, что потребителем тепловой энергии является открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", а не население.

Кроме того заявитель отметил существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные процессуальные действия были совершены в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте. Факт участия представителя общества Лушниковой О.В. на основании общей доверенности не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплоиндустрия" заключен договор поставки тепловой энергии N 97/09 от 01.01.2009 с пролонгацией на 2010, 2011 годы (дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2011) с открытым акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания".

Согласно положениям пунктов 1.1, 2.1.1. данного договора заявитель обязуется подавать ОАО "Уральская теплосетевая компания" тепловую энергию для обеспечения теплоснабжения населения в количестве, необходимом для теплоснабжения населения жилищного фонда, в том числе на отопление и горячее водоснабжение. Условиями договора предусмотрена обязанность заявителя обеспечить подачу тепловой энергии с показателями качества, обеспечивающими требования установленных санитарных норм и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ОАО "Уральская теплосетевая компания" обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии (л.д. 11-27 т.1).

На основании пункта 3.1.3 договора от 01.01.2009 тариф на тепловую энергию устанавливается ГК "ЕТО".

Постановлением ГК "ЕТО" от 26.11.2010 N 42/21 установлен тариф на тепловую энергию на 2011 год.

Установив данные обстоятельства, а также признав общество организацией коммунального комплекса, поскольку объекты теплосетевого хозяйства, используемые им для производства и реализации потребителям тепловой энергии, входят в состав системы коммунальной инфраструктуры, Государственный комитет "Единый тарифный орган по Челябинской области" провел проверку исполнения обществом требований Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" (далее - Постановление N 1140).

В ходе проверки было выявлено, что ООО "Теплоиндустрия", будучи предприятием, осуществляющим регулируемый вид деятельности по выработке тепловой энергии, в нарушение пунктов пп. 21, 32, 43, 54, 62 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" в 30-дневный срок со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа в сети Интернет на официальном сайтене раскрыл информацию о тарифах на регулируемые товары и услуги. Также в нарушение пп. "а"-"д", "з"-"ц" п.14 и пп. "а" - "г" п.16 Постановления N 1140 обществом не раскрыты сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации. Кроме этого, ООО "Теплоиндустрия" не опубликовало в официальном печатном издании информацию о тарифах на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим тарифам, что противоречит положениям п.5 Постановления N 1140.

07.06.2011. административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

09.06.2011 ГК "ЕТО" вынесено постановление N40/09 о привлечении ОАО "Теплоиндустрия" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа обжаловало его в арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом обоснованно суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, урегулирован Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 (далее - Стандарты раскрытия информации).

Как установлено пунктами 2 и 3 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.

Регулируемыми организациями информация раскрывается путем: а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.

В соответствии с пунктами 4, 5 Стандартов раскрытия информации предусмотрено, что информация, подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим документом, размещается регулируемой организацией на выбранных ею сайтах в сети Интернет из числа указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего документа и должна быть доступна в течение 5 лет.

В официальных печатных изданиях (со ссылкой на адрес сайта в сети Интернет, на котором информация размещается в полном объеме) подлежит опубликованию информация, указанная в пунктах 12, 16, 18, 23, 27, 29, 34, 38, 40, 45, 49, 51, 56 и 59 Стандарты раскрытия информации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Теплоиндустрия", будучи предприятием, осуществляющим регулируемый вид деятельности по выработке тепловой энергии, в нарушение пунктов пп. 21, 32, 43, 54, 62 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии" в 30-дневный срок со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа в сети Интернет на официальном сайтене раскрыл информацию о тарифах на регулируемые товары и услуги. Также в нарушение пп. "а"-"д", "з"-"ц" п.14 и пп. "а" - "г" п.16 Постановления N 1140 обществом не раскрыты сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации. Кроме этого, ООО "Теплоиндустрия" не опубликовало в официальном печатном издании информацию о тарифах на регулируемые товары и услуги и надбавкахк этим тарифам, что противоречит положениям п.5 Постановления N 1140.

Факт того, что перечисленная информация не раскрыта обществом не опровергнут.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

При этом, что ООО "Теплоиндустрия" относится к организациям коммунального комплекса, на которые возложена обязанность по раскрытию информации о регулируемых товарах и услугах, по критерию владения объектами теплосетевого хозяйства и их эксплуатации для производства и реализации потребителям тепловой энергии.

Апелляционная инстанция также полагает, что материалы дела подтверждают, что обществу принадлежат объекты, которые используются для исполнения договора теплоснабжения, заключенного с ОАО "Уральская теплосетевая компания" и представляют собой систему коммунальной инфраструктуры по смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Это следует в частности из условий действующего договора от 01.01.2009 и графика поставки тепловой энергии.

Суд перовой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ООО "Теплоиндустрия" не является субъектом вмененного правонарушения, утверждая, что поставляет тепловую энергию исключительно для ООО "Уральская Теплосетевая компания".

При этом судом учтено, что общество продает тепловую энергию, осуществляет эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (совокупности производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов), используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения, соответственно объекты теплосетевого хозяйства такие как оборудование котельной, здание, используемые обществом для подачи тепловой энергии, входят в состав системы коммунальной инфраструктуры, предназначены для удовлетворения нужд населения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество является организацией коммунального комплекса, которая обязана обеспечить свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах в соответствии со стандартами раскрытия информации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет".

Учитывая, что материалы дела подтверждают неисполнение обществом требований Стандартов раскрытия информации на 2011 год, соответственно, событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, подтверждено.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом указанной обязанности, не установлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела опровергнут материалами, поэтому отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

Так, 08.05.2011 административным органом вынесено определение о назначении времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении на 11.00 час 07.06.2011 (т.1, л.д. 78), которое согласно почтовому уведомлению получено обществом 27.05.2011 (т.1, л.д. 67). В этой связи своевременное прибытие на составление протокола представителя общества Лушниковой О.В. правомерно расценено судом как дополнительное подтверждение факта надлежащего извещения юридического лица. При таких обстоятельствах, указание о определении о назначении места и времени составления протокола неверного юридического адреса привлекаемого к административной ответственности лица (вместо г.Челябинск ул.Трактовая, 26, ошибочно указано г.Челябинск ул.Трактовая, 28) не повлекло существенного процессуального нарушения.

На рассмотрение дела, состоявшееся 09.06.2011 в 10.30 час общество было также надлежащим образом извещено, поскольку в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 07.06.2011, которое, согласно имеющейся на нем отметке, произведенной в тот же день непосредственно после составления протокола, вручено представителю общества Лушниковой О.В. (л.д. 99-100 т.1).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2011 по делу N А76-10895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов