Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 17АП-9423/10

г. Пермь

19 октября 2010 г.

Дело N А50-10719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Варакса Н.В, Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтестрой": не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседание апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтестрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2010 года

по делу N А50-10719/2010,

принятое судьей Вшивковой О. В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтестрой"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Пермнефтестрой" (далее - ООО "ПНС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 204-Ю по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южным территориальным отделом (далее -административный орган) 05.04.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2010 года по делу N А50-10719/2010, принятым судьей Вшивковой О.В., в удовлетворении требований об отмене постановления N 204-Ю по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южным территориальным отделом 05.04.2010 в г.Чайковский в отношении ООО "Пермнефтестрой" (617830, Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48В, зарегистрировано Администрацией Чернушинского района Пермской области 16 сентября 1998 г., ОГРН 1025902544898, ИНН 5957005735) о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа десять тысяч рублей отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель ООО "Пермнефтестрой", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что допущенное правонарушение является малозначительным, не представляет существенной угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан. Кроме того, заявитель указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составляется немедленно или в течение 2 суток, в настоящем случае протокол был составлен через 40 календарных дней после составления акта-проверки. Постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение п.2 ст.29.11 КоАП РФ, направлено 27.04.2010. Строительство объектов, где выполнение трудовых функций действительно связано с вредными условиями труда специалистами Роспотребнадзора не обследовались. В связи с указанным, заявитель полагает, что вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие именно загрязняющие вещества сбрасывает в атмосферный воздух в ходе своей производственной деятельности ООО "Пермнефтестрой" на территории административного здания и гаража. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Южный территориальный отдел в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо указывает на то, что составление протокола с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления о наложении административного наказания. Копия постановления была направлена своевременно. Заявителем не представлено доказательств, что им предпринимались все необходимые и своевременные меры для соблюдения требований санитарных правил, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 18.01.2010 по 12.02.2010 на основании распоряжения N 75 от 14.01.2010 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ПНС" По результатам проверки административный орган 12.02.2010 составил акт N 23. 23.03.2010 в отношении ООО "ПНС" составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 05.04.2010 административным органом вынесено постановление N 204-Ю, которым ООО "ПНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения ООО "ПНС" к административной ответственности послужил факт выявления нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ООО "ПНС", а именно:

1. не обеспечило разработку проекта обоснования санитарно-защитной зоны ООО "ПНС", имеющих источники воздействия на среду обитания и здоровье человека, что является нарушением п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

2. не обеспечило получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормативам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО "ПНС", что является нарушением п.4.2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ст.20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

3. не обеспечило согласования с органами Роспотребнадзора перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, что является нарушением п.5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест";

4. не провело экспертизу проекта нормативов предельно допустимых выбросов для установления соответствия их санитраным правилам, что является нарушением п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест";

5. не разработало план мероприятий по снижению количества выбросов, что является нарушением п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест";

6. не организовало проведение производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в атмосферный воздух, что не отвечает требованиям п.1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "ПНС" состава вменяемого административного правонарушения, указав при этом на отсутствие нарушений порядка привлечения ООО "ПНС" к административной ответственности.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положениями ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п.1 ст.39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации" действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39).

Согласно положениям ст.20 указанного закона критерии безопасности и(или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Из акта проверки от 12.02.2010 следует, что заявитель осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в процессе технического обслуживания которых в воздух производственных помещений выделяются вредные вещества I и II классов опасности (углеводороды алифатические, бензол, метилбензол и т.д.). Загрязняющие вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами заявителя, указаны также им в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год. В связи с указанным, имеется необходимость соблюдения заявителем норм действующего санитарного законодательства.

Факт отсутствия проекта санитарно-защитной зоны у ООО "ПНС" подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Отсутствие проекта является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

ООО "ПНС" вменяется нарушение, выразившееся в не обеспечении получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормативам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО "ПНС".

В силу ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В п.2 ст.42 Закона определено, что санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными врачами в соответствии со ст.51 Закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытании и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Согласно п.4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению, и не зависит от того, превышаются ли контрольные показатели предельно-допустимых выбросов или нет.

Факт отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормативам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО "ПНС" материалами дела подтверждается и заявителем существу не оспаривается.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ПНС" события правонарушения, выразившегося в необеспечении получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормативам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Также заявителю вменяется нарушение п.5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", выразившееся в необеспечении согласования с органами Роспотребнадзора перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю.

В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке. При этом система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест" (п. 5.2), согласно п. 3.11 которого перечень веществ для контроля устанавливается местными органами санитарно-эпидемиологической службы.

Таким образом, перечень загрязняющих веществ должен согласовываться с органами Роспотребнадзора, осуществляющими функции по контролю за санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Материалами дела подтверждено, что ООО "ПНС" в ходе своей деятельности осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в процессе технического обслуживания которых происходит выброс вредных веществ в атмосферу I и II классов опасности (углеводороды алифатические, бензол, метилбензол и т.д.), и в связи с этим должно соблюдать нормы действующего санитарного законодательства Российской Федерации.

ООО "ПНС" в нарушение вышеперечисленных санитарных правил и норм, не обеспечило согласование перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, с органами Роспотребнадзора. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для такого согласования заявителем в материалы дела не представлено.

Административным органом установлено непроведение экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов для установления соответствия их санитарным правилам

Пунктом 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам. Согласно п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест".

Доказательств проведения экспертизы проекта нормативов предельно допустимых выбросов для установления соответствия их санитарным правилам не представлено, что свидетельствуют о нарушении вышеуказанных санитарных норм и правил.

Административным органом вменяется ООО "ПНС" нарушение, выразившееся в неразработке плана мероприятий по снижению количества выбросов.

В соответствии с пунктом 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам.

Названный план ООО "ПНС" не представлен, что является нарушением п.4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01.

Основанием для привлечения ООО "ПНС" к административной ответственности послужил вывод административного органа о непроведении производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия в атмосферный воздух, что не отвечает требованиям п.1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.5, 2.6, 2.7 названных Санитарных правил юридическое лицо должно составить Программу (план) производственного контроля до начала осуществления деятельности. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации либо уполномоченными в установленном порядке лицами. Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица.

Материалами дела подтверждается, что лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха заявителем не проводится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ПНС" при осуществлении производственной деятельности не соблюдает действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, а именно не разработал проект обоснования санитарно-защитной зоны, не получил санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормативам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, не согласовал перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, не провел экспертизу проекта нормативов предельно допустимых выбросов, не разработал план мероприятий по снижению количества выбросов, не организовал проведение производственного лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности совершения ООО "ПНС" правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предпринимались зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ПНС" в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО "ПНС" о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ судом отклоняется ввиду следующего.

Статьей 2.9 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Объективная сторона вменяемого ООО "ПНС" правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Указанное подтверждается п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и п.1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 года N 7-П.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

При привлечении заявителя к административной ответственности административным органом назначен административный штраф в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ. Размер штрафа установлен в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи.

Довод апелляционной жалобы о допущенном административным органом нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения. По смыслу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления этого правонарушения, но не позднее истечения двух суток с указанного момента.

Правонарушение выявлено административным органом 12.02.2010, протокол об административном правонарушении составлен 23.03.2010, то есть с нарушением срока, указанного в ст.28.5 КоАП РФ. Однако срок, указанный в статье 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, составленного в пределах срока привлечения к ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "НПО". Извещение о времени (05.04.2010) и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ООО "НПО" почтовым отправлением и получено им 30.03.2010.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ссылка ОО "ПНС" на нарушение административным органом ч.2 ст.29.11 КоАП РФ в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности от 05.04.2010 было направлено обществу 27.04.2010, подлежит отклонению, поскольку данное нарушение не является существенным и не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества, так как установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование постановления. Данным правом общество воспользовалось и обжаловало постановление в Арбитражный суд Пермского края.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2010 года по делу N А50-10719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина