Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-9327/11

г. Челябинск

30 сентября 2011 г.

N 18АП-9327/2011 Дело N А76-9607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс - 4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2011 г.. по делу N А76-9607/2011 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс - 4" - Печенина К.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс - 4" (далее - заявитель, ООО "ЖЭК - 4", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - административный орган, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2011 N 104 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК - 4" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что судом неправомерно не применены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), устанавливающие основания и порядок проведения проверок, которые не был соблюден.

До начала судебного заседания от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против требований апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители административного органа не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК - 4" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Кроме того, указал на то, что при проведении проверки не составлялся протокол осмотра территории в соответствии с требованиями КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух суток после проведения проверки, что является существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 30.03.2011 по 01.04.2011 Административной комиссией проведена проверка по уборке от снега дворовых территорий и внутриквартальных проездов, санитарному состоянию придомовых территорий, очистки кровель зданий от наледей и сосулек, обслуживаемых управляющими компаниями в Озерском городском округе.

В ходе проверки установлено, что придомовые территории домов по адресам: ул. Калинина, 9, по ул. Семенова, д. 23, управляющей компанией которых является ООО "ЖЭК - 4", содержались в неудовлетворительном состоянии.

Результаты проверки отражены в актах от 30.03.2011 N 17 (л.д. 75-76), от 01.04.2011 N 18 (л.д. 77-78), произведена фотосъемка.

По факту совершения административного правонарушения по статье 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО Администрацией составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2011 N 4 в отношении ООО "ЖЭК - 4" (л.д. 10-11).

По результатам проверки 11.05.2011 Администрацией вынесено постановление N 104, которым ООО "ЖЭК - 4" привлечено к административной ответственности по статье 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5-6).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ЖЭК - 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а также указал на отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобы обществом не оспаривается, что ООО "ЖЭК - 4" не выполнены обязанности по организации уборочных работ от снежного наката и наледи в проездах, дворовых территориях по адресам: ул. Семенова, д. 23 и ул. Калинина, д. 9, по обеспечению беспрепятственного движения транспортных средств и пешеходов на дворовой территории по указанным адресам.

Таким образом, обществом не проводилась уборка от снега в зимний период в соответствии с требованиями Правил благоустройства на территории Озерского городского округа Челябинской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "ЖЭК - 4" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам общества о нарушении Администрацией положений Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае невыполнение обществом требований благоустройства выявлено не в результате проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ, а в ходе проверки работ по уборке от снега дворовых территорий и внутриквартальных проездов, санитарному состоянию придомовых территорий, очистки кровель зданий от наледей и сосулек, обслуживающими компаниями в Озерском городском округе.

Какого - либо распоряжения о проведении проверки в отношении ООО "ЖЭК - 4" не выносилось.

То есть проведенная административным органом проверка не является проверкой деятельности ООО "ЖЭК - 4", и проведена в рамках предоставленных Управлению городского хозяйства Озерского городского округа полномочий по контролю за надлежащим состоянием и технической эксплуатацией объектов коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 3 статьи 1 положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Более того, Федеральный закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

Администрацией соблюден порядок привлечения ООО "ЖЭК - 4" к административной ответственности, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Федерального закона N 294-ФЗ не распространяются.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Следовательно, если при проведении обследований городской территории в соответствии с установленными задачами и функциями Управление городского хозяйства Озерского городского округа выявит нарушения требований муниципальных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, данное обстоятельство может послужить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении виновного лица к административной ответственности.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Федерального закона N 294-ФЗ применению не подлежат.

Довод о невыполнении административным органом обязанности о составлении протокола осмотра территории при проведении проверки апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой является правом, но не обязанностью административного органа.

При проведении проверочных мероприятий Администрацией не проводился осмотр территории, следовательно, не требуется составление протокола осмотра. При этом факт правонарушения подтверждается иными доказательствами в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что Администрацией нарушены процессуальные нормы при составлении протокола об административном правонарушении (срок составления), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку протокол от 13.04.2011 N 4 составлен административным органом в отношении общества в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2 КоАП РФ. При этом нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку указанный протокол составлен с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2011 г.. по делу N А76-9607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс - 4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин