Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 12АП-7005/11

г. Саратов

Дело N А57-6162/2011

29 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" - Гришина О.А., действующего на основании доверенности от 27.09.2011, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Каточкова А.И., действующего на основании доверенности от 14.03.2011 N 04-08, представителя управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Каточкова А.И., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 N 05-17/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат-2", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года по делу N А57-6162/2011 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Автокомбинат-2", г. Саратов,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

о признании незаконным постановления налогового органа N 106 от 26.07.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Автокомбинат-2" (далее по тексту - ОАО "Автокомбинат-2", заявитель, общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными постановления от 26.07.2005 N 106 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО "Автокомбинат-2" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в адрес ОАО "Автокомбинат-2" были выставлены требования N 7201 от 21.03.2005, N 16234 от 30.06.2005, N 883 от 30.08.2005, N 8301 от 14.04.2005, N 8546 от 20.04.2005, N 8826 от 21.04.2005, N 8958 от 26.04.2005, N 9614 от 12.05.2005, N 13585 от 16.05.2005, N 13688 от 30.05.2005, N 14637 от 22.06.2005, согласно которым обществу предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам.

В связи с неисполнением вышеперечисленных требований налоговый орган, в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), вынес в отношение ОАО "Автокомбинат-2" решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) от 26.07.2005 N 106 на общую сумму 1 135 059,17 рублей, которое было обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2010 по делу N А57-8783/2010 решение инспекции от 26.07.2005 N 106 было признано недействительным.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.2011 решение суда первой инстанции по делу N А57-8783/2010 было отменено, в удовлетворении заявленных требований заявителю - отказано.

На основании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) от 26.07.2005 N 106, налоговым органом было вынесено постановление от 26.07.2005 N 106 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 29.07.2005 N 11747/14/05 было возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов и пени в сумме 1 135 059,17 рублей.

ОАО "Автокомбинат-2", посчитав незаконным постановление налогового органа от 26.07.2005 N 106 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления инспекции недействительным.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счёт уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 7 статьи 46 предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению налогового органа путём направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Таким образом, исходя из системного анализа статей 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательных, обязательных процессуальных действий, порядок и сроки совершения которых детально регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации, несоблюдение которых может являться основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление инспекции от 26.07.2005 N 106 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) вынесено на основании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) от 26.07.2005 N 106.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) является исполнительным документом налогового органа, которое выносится на основании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), в порядке статьи 47 НК РФ.

Как было указано ранее, решение налогового органа от 26.07.2005 N 106, возлагающее на налогоплательщика обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, было признано законным и обоснованным вышеназванными судебными актами по делу N А57-8783/2010, а значит, оно подлежит исполнению путём направления в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа, которым в данном случае является оспариваемое постановление инспекции.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанций, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку налогоплательщиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения спорным постановлением налогового органа его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о несоответствии оспариваемого постановления инспекции положениям статьи 75 НК РФ, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку названная норма, устанавливающая порядок начисления пени, не регулирует порядок взыскания налогов и сборов за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что инспекцией налогоплательщику не был разъяснён порядок начисления пени, также несостоятелен, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа давать такое разъяснение в оспариваемом постановлении.

Кроме того, ОАО "Автокомбинат-2" не представлено доказательств того, что оно обращалось в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с заявлением о разъяснении порядка начисления пени.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, инспекцией, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2011 по делу N А57-6162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автокомбинат-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской