Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22930/11

г. Москва

Дело N А40-27976/11-149-41

28 сентября 2011 г.

N 09АП-22930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФБУ "Кадастровая палата" по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-27976/11-149-41, судьи Кузиной М.М.,

по заявлению ООО Фирма "Союз-Сона" (ОГРН 1027739805664, 127540, г. Москва, ул. Дубнинская, дом 6, стр. 1)

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве (в настоящее время ФБУ "Кадастровая палата" по Москве)

о признании незаконным решения и обязании

третьи лица: ООО "Фортуна - Импульс", Департамент земельных ресурсов города Москвы

при участии:

от заявителя:

Абрамова Н.В. по дов. от 05.07.2011

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) Абрамова Н.В. по дов. от 05.07.2011 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО Фирма "Союз-Сона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве о признании незаконным решения N 77/601/11-55 от 12.01.2011 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:56, а также обязании ФГУП "Земельная кадастровая палата" по г.Москве выдать ООО "Союз - Сона" и ООО "Фортуна-Импульс" кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:56.

Решением от 12.07.2011 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ является незаконным, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что положения части 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) не обязывают орган кадастрового учета уточнять местоположение границ земельного участка. Ссылается на тот факт, что до настоящего времени порядок устранения органом кадастрового учета пересечений границ земельного участка в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости органом нормативно-правового регулирования не установлен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились представители ответчика и Департамента земельных ресурсов города Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя и ООО "Фортуна-Импульс" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Префекта ЦАО Москвы N 1152р от 25.10.1994 между Московским земельным комитетом и товариществом с ограниченной ответственностью "Союз-Сона" (в настоящее время - ООО "Союз-Сона") 25.01.1995 заключен договор N М-01-500121 краткосрочной аренды земельного участка, сроком на 3 года, общей площадью 900 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, площадь станции метро 1905 года, для размещения торгового павильона.

В период действия данного договора аренды, ООО "Союз-Сона" совместно с ООО "Фортуна-Импульс" построен торговый центр по адресу: Москва, ул. 1905 года, д. 4 стр. 2.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2002 помещение по адресу: Москва, ул. 1905, д.4, стр. 2 с общей площадью 97 кв.м. передано в собственность ООО "Фирма "СОЮЗ - СО НА" без каких-либо ограничений (обременении).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2002 помещение по адресу: Москва, ул. 1905 года, д.4, стр. 2 с общей площадью 878,7 кв.м. передано в собственность ООО "Фирма "ФОРТУНА - ИПУЛЬС" без каких-либо ограничений (обременении).

Письмом N 04/01 от 09.02.2009 ООО "Союз-Сона" и ООО "Фортуна-Импульс" обратились в Территориальное управление ДЗР в ЦАО г. Москвы за оформлением договора аренды на земельный участок, расположенный под принадлежащим им зданием.

По результатам рассмотрения обращения письмом от 03.04.2009 N 33-1-1783/8-(17)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказал в оформлении договора аренды со ссылкой на ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", поскольку земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 1905 года, вл. 4, стр. 2 является частью существующей улично-дорожной сети.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2009 по делу N А4052411/09-106-306, вступившим в законную силу, признано незаконным, не соответствующим Земельному кодеку Российской Федерации решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.04.2009 N33-1-1783/8-(17)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. 1905 года, вл.4, стр. 2 ООО "Союз - Сона", ООО "Фортуна - Импульс".

Вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-52411/09-106-306 установлено, что на момент отнесения Законом г.Москвы от 21.03.2007 N8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" улицы 1905 года к землям улично-дорожной сети, на ней уже находилось принадлежащее заявителю здание, в связи с чем, находящийся под ним спорный участок земли объективно не может быть использован в улично-дорожной сети.

12.01.2011 заявитель обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004025:56, в ответ на который получил отказ в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004025:56 на основании пункта 2 части 12 и 13 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Законом о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 12 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости Кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Согласно ч. 13 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи.

При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 14 ст. 45 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным выводы суда первой инстанции основанными на положениях названных норм, которыми определена процедура уточнения границ земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент обращения Общества в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве и рассмотрения спора по настоящему делу пересечение границ земельных участков в предусмотренном законом порядке устранено, компетентными органами проведены необходимые работы и внесены изменения в схему расположения спорных земельных участков, о чем свидетельствует Акт N 88-03 от 18.08.2009, утвержденный Председателем Москомархитектуры, согласованный с ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы". Указанная в Акте корректировка производилась с учетом градостроительной ситуации и действующего профиля, с учетом сохранения здания по адресу: г.Москва, ул. 1905 года, вл. 4, стр. 2 на основании свидетельства о праве собственности (том 1, л.д. 113-117).

Согласно ст. 2 Закона от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы", Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы; изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

Таким образом, указанный перечень не является постоянно действующим.

В связи с указанным, в целях устранения наложение частей земельных участков не требуется отмены нормативно-правовых актов, а требуется уточнить границы земельного участка улично-дорожной сети, как это предусмотрено ст. 2 Закона города Москвы от 21.03.2007 N 8, в соответствии с которой Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Порядок уточнения местоположение границ ранее учтенного земельного участка органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не утвержден.

Вместе с тем, как указано выше, уточнение местоположение границ ранее учтенного земельного участка на момент обращения Общества в регистрирующий орган уже было произведено и оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта как на основании факта пересечения участков, так и отсутствия нормативного регулирования данного вопроса у ответчика не имелось.

Кроме того, в Письме Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" даны разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый по делу отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве в выдаче кадастрового паспорта земельного участка не соответствует Закону о государственном кадастре недвижимости, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, возложив на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-27976/11-149-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова