Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22768/11

г. Москва

Дело N А40-3809/11-10-32

28 сентября 2011 г.

N 09АП-22768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЛАВА-23"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 г..

по делу N А40-3809/11-40-32, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры САО г.Москвы (далее истцы)

к ООО "СЛАВА-23" (далее ответчик)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

1)ДЗР г.Москвы - не явился, извещен,

2)Префектура САО г.Москвы - не явился, извещен,

от ответчика - Зайцев Е.О. по доверенности от 30.07.2011 г..,

от третьих лиц:

1)Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

2)Управа Головинского района г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 36 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, Онежская ул., влад.19. Иск основан на положениях ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает участок на законных основаниях, что у истцов нет правомочий на подачу иска, нарушена процедура сноса самовольно возведенных строений, нет решения окружной комиссии, что право Москвы не нарушено, просит отменить решение полностью, в иске отказать.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Представители истца, ДЗР г.Москвы, и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ.

Как видно из подписанного сторонами договора N М-09-508712 от 31.04.01г. ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Онежская ул., вл.19, для эксплуатации торгового павильона. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с этим суд правомерно пришел к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка. Согласно акта обследования земельного участка от 17.12.10г. ответчик занимает спорный земельный участок площадью 36 кв.м. без правовых оснований, а именно, эксплуатирует некапитальный торговый павильон без правоустанавливающих документов.

Надлежаще оформленных документов на занятие земельного участка под торговый павильон ответчиком не представлено.

Правомерно отклонена судом ссылка ответчика на обращение ответчика в ДЗР г.Москвы с просьбой о заключении договора аренды земельного участка. Других правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не представлено. Поскольку на земельном участке расположен некапитальный торговый павильон ответчика, то в силу ст.ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ истцы вправе требовать обязать ответчика освободить участок от данного строения. При таких обстоятельствах, с учетом постановления Правительства Москвы N 333-ПП от 23.05.06г., N 157-ПП от 24.02.10г. истцы вправе, как органы исполнительной власти, в пределах своих полномочий предъявлять иски об устранении нарушений, связанных с пользованием земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истцов и обязал ответчика с учетом положений ст.174 АПК РФ освободить незаконно занимаемый земельный участок от возведенного на нем строения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 г.. по делу N А40-3809/11-10-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЛАВА-23" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков