Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22734/11

г. Москва

Дело N А40-63675/11-94-534

29 сентября 2011 г.

N 09АП-22734/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного центра культуры и досуга "Арбат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30.06.2011 по делу N А40-63675/11-94-534, принятое судьей А.П. Ерохиным,

по заявлению Государственного центра культуры и досуга "Арбат" (119002, г.Москва, Кривоарбатский пер., д.19)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

Севастьянов А.В. по дов. от 11.01.2011 б/н;

от ответчика:

Нефедов А.А. по дов. от 05.07.2011 N 6-06-9092;

УСТАНОВИЛ

Государственный центр культуры и досуга "Арбат" (далее - Центр "Арбат") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 по делу N 330-НФ/28839-11. Данным постановлением Центр "Арбат" привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.9.8 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных Центром "Арбат" требований отказано. Постановление по делу об административном правонарушении признано законным.

Не согласившись с принятым решением Центр "Арбат" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленное требование о признании постановления административного органа незаконным.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Центру "Арбат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд изучив материалы дела не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

14.10.2010 административный орган выдал Центр "Арбат" требование N 27987/1. Согласно данному требованию Центр "Арбат" должен был в срок до 14.02.2011 получить распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства или в случае невозможности получить соответствующее распоряжение восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63673/11-94-535, вступившим в законную силу, данное требование признано законным.

14.03.2011 административным органом осуществлена проверка исполнения требования.

По результатам проверки 15.03.2011 в присутствии представителя Центр "Арбат" уполномоченным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении N 28839 из которого следует, что требование не исполнено, распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства не получено, нежилое помещение в соответствие с технической документацией не приведено.

Данные действия Центра "Арбат" образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.8 КоАП РФ - неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 данной статьи.

Факт неисполнения требования Центром "Арбат" не оспаривает.

Апелляционный суд приходит к выводу, что вина Центра "Арбат" заключается в том, что он мог исполнить требование административного органа в установленные сроки, но не принял все достаточные и разумные меры для этого.

Довод Центра "Арбат" о том, что им были приняты все возможные меры для получения распоряжение Мосжилинспекции, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Требование содержало два условия при которых Центр "Арбат" мог его исполнить: 1. получить распоряжение Мосжилинспекции; 2. в случае невозможности получить соответствующее распоряжение, восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

Распоряжение на момент составления протокола не получено, помещение в соответствие с технической документацией не приведено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях Центра "Арбат" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.8 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

29.03.2011 в отношении Центр "Арбат" в присутствии представителя по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 330-НФ/28839-11, согласно которому Центр "Арбат" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.8 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом доказаны состав и событие вмененного Центру "Арбат" правонарушения, соблюдены срок давности и порядок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении N 330-НФ/28839-11 от 29.03.2011, которым Центр "Арбат" признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.9.8 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 по делу N А40-63675/11-94-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев