Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 18АП-9226/11

г. Челябинск

26 сентября 2011 года

Дело N А76-7527/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 по делу N А76-7527/2011 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 25.08.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не были приложены: доказательства направления либо вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Александрово" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют; оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с документальным подтверждением того, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.08.2011 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" по почте по адресам, указанным в деле: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 54 (юридический адрес) и г. Челябинск, шоссе Металлургов, 5П, где получены адресатом 31.08.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 по делу N А76-7527/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина