Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-8274/11

г. Челябинск

30 сентября 2011 г.

N 18АП-8274/2011 Дело N А47-5296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землемер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 г.. по делу N А47-5296/2011 (судья Александров А.А.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Землемер", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Землемер" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Землемер" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что все земельные участки поставлены на кадастровый учёт и прошли проверку (обработку координат), претензии со стороны контролирующих органов не предъявлялись. Управлением Росреестра по Оренбургской области не передано в кадастровую палату сообщение об обнаружении несоответствия в ориентирах. Следовательно, установленная ошибка в ориентирах на двух участках не подтверждена. Общество не имеет возможности собственными силами и средствами перепроверить результаты геодезических измерений. Считает, что административное наказание в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения, не доказано по чьей вине и при каких обстоятельствах совершено вменяемое правонарушение. В данном случае суд в качестве меры наказания мог приостановить деятельность общества на срок до девяноста суток.

От Управления Росреестра по Оренбургской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Землемер" имеет лицензии на осуществление геодезической деятельности от 06.02.2008 N СРГ-01062Г и на осуществление картографической деятельности от 06.02.2008 N СРГ-01062К.

В ходе плановой проверки ООО "Землемер" Управлением Росреестра по Оренбургской области в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области направлен запрос от 23.05.2011 N 02-13/2367 о предоставлении информации о земельных участках, прошедших процедуру государственного кадастрового учёта, документы о межевании которых подготовлены обществом за период с 01.01.2011 по 15.05.2011.

В ответ на данный запрос ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области предоставлена информация, согласно которой ООО "Землемер" выполнило межевание 77 земельных участков, в том числе, расположенные по адресам: Оренбургская область, с. Беляевка, ул. Полевая, 13; Оренбургская область, с.Гирьял, ул. Луговая, 11; Оренбургская область, с. Гирьял, пер. Сквозной, 5.

По результатам полевого контроля выявлено, что границы данных земельных участков, отображенные в межевых планах, не соответствуют их фактическому расположению на местности.

Результаты проверки отражены в акте от 15.06.2011 N 2-2011 (л.д. 59-63).

По факту совершения административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ Управлением Росреестра по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 N 3-2011 в отношении ООО "Землемер" (л.д. 16-21).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Землемер" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункты 42, 43 пункта 1 статьи 17) и Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (статья 12) предусмотрено лицензирование геодезической и картографической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "д" - "ж" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее создание геодезических материалов с ненадлежащим содержанием, использование которых может представлять угрозу нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, обороноспособности и безопасности государства.

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, является соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии".

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, а также для решения спорных вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Землемер" при составлении межевых планов допустило грубое нарушение лицензионных требований, выраженное в несоответствии границ земельных участков их фактическому расположению на местности, их границы пересекают границы смежных землепользователей.

При этом судом первой инстанции верно указано об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушение обязательных требований, допущенных при составлении межевых планов земельных участков, расположенных по адресу: Оренбургская область, с. Беляевка, ул. Полевая, 13 и Оренбургская область, с. Гирьял, ул. Луговая, 11., поскольку меженные планы составлены 28.02.2011 и 06.04.2011 соответственно.

Таким образом, нарушение обществом вышеназванных требований Положения о лицензировании геодезической деятельности при составлении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, с.Гирьял, пер. Сквозной, 5, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Тот факт, что земельные участки поставлены на кадастровый учёт и прошли проверку (обработку координат), претензий со стороны контролирующих органов не предъявлялись, не свидетельствуют об отсутствии нарушения со стороны общества.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о не подтверждении установленной ошибки в ориентирах на двух участках, поскольку сообщение об обнаружении несоответствия в ориентирах не передано в кадастровою палату, так как законодательством не предусмотрена передача сведений о результатах проверки органом государственного геологического надзора в кадастровую палату.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств осуществления ООО "Землемер" действий, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

Довод подателя жалобы о том, что обществом не имеет возможности собственными силами и средствами перепроверить результаты геодезических измерений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено судом, контрольные измерения выполнены независимой прошедшей аккредитацию экспертной организацией по проведению мероприятий по государственному геодезическому надзору и земельному контролю. Оснований не доверять результатам полевого контроля у суда апелляционной инстанции также не имеется. Кроме того, измерения произведены в присутствии представителя ООО "Землемер", возражений в отношении выбора надлежащей исходной точки для измерения или результата такого измерения со стороны общества не представлено.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о том, что административное наказание в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения.

Частью 4 статьи 1.41 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена альтернативная санкция: штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из анализа данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является более тяжким видном наказания, чем административный штраф и иные виды наказаний, содержащиеся в санкциях соответствующих статей.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли, и оказывается исключенным из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.

В данном случае, судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обществу назначено наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 40 000 руб. не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания и суду не предоставлено права при пересмотре в порядке обжалования решения суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принимать судебный акт, в результате которого будет ухудшено положение общества, данный довод жалобы подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июля 2011 г.. по делу N А47-5296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землемер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин