Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 17АП-12666/10

г. Пермь

"12" января 2011 г.

N дела А71-9726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Рубцовой, Л.В.Дружининой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 г.. по делу N А71-9726/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Желновой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 1835071885, ОГРН 1061841047014)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" о взыскании 178 064,45 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору теплоснабжения N К1152 от 01.08.2008 г.., 3 948,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, с их начислением за период с 21.02.2010 г.. по день фактической оплаты долга.

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до суммы 201 621,64 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 466,48 руб. с их начислением с 21.02.2010 г.. по 07.10.2010 г. и далее по день фактической уплаты долга (л.д.62-67).

Увеличение суммы исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2010 г.. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 201 621 руб.64 коп. долга, 7 466 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 21.02.2001 г.. по день фактической уплаты долга, 7 181 руб.77 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине, возврате истцу из федерального бюджета 1 992 руб.20 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик утверждает, что истцом в 2009 году предъявлены к оплате завышенные объемы тепловой энергии, ссылается на то, что 10.02.2010 г.. ответчиком в адрес истца направлено соответствующее заявление, в ответ на которое истец сообщил об исправлении счетной ошибки, обязался направить в адрес ответчика исправленные счета-фактуры, но обязательство не исполнил.

По мнению ответчика, при изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их надуманными, не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в опровержение доводов апелляционной жалобы поясняет, что письмом N 13-10-990 от 16.03.2010 г.. сообщил ответчику о корректировке суммы задолженности по договору NК1152 и последующем направлении в адрес ответчика исправленных счетов-фактур, утверждает, что вместе с ходатайством об уточнении заявленных исковых требований по настоящему иску ответчику направлены исправленные акты приема-передачи и счета-фактуры за период с августа 2008 г.. по февраль 2010 г.., указывает на то, что в деле имеются доказательства получения данных документов ответчиком.

По пояснению истца, уточненный расчет задолженности, положенный в основу решения, произведен с учетом произведенной истцом корректировки.

Истец также ссылается на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции сумма долга признана ответчиком, расчет процентов ответчиком не оспаривался, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (ЭСО) во исполнение договора N К1152 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды МКД от 01.08.2008 г.., заключенного с ответчиком (Абонент), с 01.08.2008 г.. осуществлял подачу тепловой энергии на отопление и ГВС на объект - многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: ул.Советская,66 (л.д.11-16).

Наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что тепловая энергия в спорный период (январь-июнь 2010 г..) подавалась на объект, находящийся в управлении ответчика, в рамках заключенного договора.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, заявленная к взысканию сумма долга за период потребления январь-июнь 2010 г.. в сумме 201 621,64 руб. признана ответчиком, суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен сторонами в разделе 4 договора.

По условиям договора ответчик обязался производить плату за потребленные ресурсы на основании счетов-фактур, которые выставляются 15-го числа следующего за расчетным периодом: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 60% от месячной суммы платежа; до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом - 40% от месячной суммы платежа (п.4.1,4.2,4.4 договора).

Факт потребления в спорный период тепловой энергии через присоединенную сеть в рамках договора N К1152 от 01.08.2008 г.. ответчиком не отрицается.

В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчик в силу п.3 и 49 Правил N 307 в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, т.е. несет обязанности по оплате ресурса, потребленного объектами, находящимися в его управлении (ст.539,544,548 ГК РФ).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся ресурсоснабжающей организацией для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, применение к отношениям сторон положений Жилищного кодекса и Правил N 307 правомерно в силу п.8 указанных Правил.

Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307(п.19 Правил N 307) при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Исходя из материалов дела, расчет количества и стоимости тепловой энергии (отопление, ГВС) произведен истцом с применением Правил N 307 (л.д.62-65), ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет истца неверен со ссылкой на завышение количества потребленной тепловой энергии, наличие счетной ошибки и не выставление истцом исправленных счетов-фактур не основана на каких-либо аргументах и доказательствах (ст.65 АПК РФ), опровергается истцом и материалами дела.

Уточненный расчет задолженности (л.д.65) соответствует представленным истцом в его подтверждение доказательствам (счета-фактуры, акты приема-передачи, реестры счетов-фактур и актов приема передачи - л.д.70-121), ответчиком расчет документально не оспорен, размер задолженности в сумме 201 621 руб.64 коп. признан ответчиком, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 14.10.2010 г.. (л.д.128об).

Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке от ответчика не поступали (ст.155 АПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств исполнения денежного обязательства на спорную сумму ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга правомерны в силу ст.8,307,309,544,548 ГК РФ и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с учетом высказанного представителем ответчика и зафиксированного в протоколе судебного заседания волеизъявления ответчика, направленного на признание исковых требований в части основного долга (ч.3 ст.49,ч.4 ст.170 АПК РФ).

Просроченное исполнением денежное обязательство влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства с 21.02.2010 г.. по 07.10.2010 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых составляют 7 466,48 руб. (расчет - л.д.66-67).

Расчет процентов подтвержден материалами дела, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Начисление процентов по день фактической уплаты долга правомерно в силу п.3 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы отклонены, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2010 года по делу N А71-9726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина