Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-6094/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-18948/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" (ИНН: 5024022965, ОГРН: 1025002863247) - Шомирзоев А.Ш. - представитель по доверенности N 50 от 30 декабря 2010 года, Широков В.В. - представитель по доверенности N 7 от 18 января 2011 года,

от ответчика ЗАО "Зенит-Тестсервис" (ИНН: 5024034819, ОГРН: 1025002882389) - Божевольный Р.И. - представитель по доверенности N 9 от 23 ноября 2010 года, подписанной генеральным директором Митрофановым Ю.А.

представитель генерального директора ЗАО "Зенит-Тестсервис" Жиденко Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Зенит-Тестсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-18948/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Открытого акционерного общества "Красногорский завод имени С.А.Зверева" к Закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" (далее по тексту - ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева") в рамках дела N А41-18948/10 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" (далее по тексту - ЗАО "Зенит-Тестсервис") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 316-286 от 26 марта 2004 года за период с января по март 2010 года в размере 3 631 429 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 336 руб. 85 коп. (л.д.2-3 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2010 года по делу N А41-18948/10 между ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" и ЗАО "Зенит-Тестсервис" утверждено мировое соглашение (л.д.100-101 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2010 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 81-83 т.2).

В рамках дела N А41-32082/10 ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Зенит-Тестсервис" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 316-286 от 26 марта 2004 года за период с апреля по июль 2010 года в размере 4 841 906 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 410 руб. 03 коп. (л.д. 2-3 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2011 года дело N А41-18948/10 и N А41-32082/10 объединены в одно производство и ему присвоен номер N А41-18948/10 (л.д. 131 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 316-286 от 26 марта 2004 года за период с января по июль 2010 года в размере 8 473 335 руб. 99 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 004 руб. 09 коп. за период с 06 февраля 2010 года по 26 августа 2010 года (л.д.1-2 т.5).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года исковые требования ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО "Зенит-Тестсервис" в пользу ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" задолженность в сумме 8 473 335 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 004 руб. 09 коп., всего 8 578 340 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 65 891 руб. 70 коп. (л.д. 54-56 т.5).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Зенит-Тестсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 61-67 т.5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель генерального директора ЗАО "Зенит-Тестсервис" Митрофанова Ю.А. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель генерального директора ЗАО "Зенит-Тестсервис" Жиденко Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2004 года между ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (Завод) и ЗАО "Зенит-Тестсервис" (арендатор) заключен договор N 316-286 от 26 марта 2004 г. (л.д.4-7 т.3).

По условиям указанного договора завод передает арендатору в арендное пользование с правом выкупа расположенные на территории завода и являющиеся его собственностью следующие объекты:

1. Плац - общая площадь 2136,5 кв.м., инв. N 4427, адрес: г. Красногорск, Оптический пр., д. 1,

2. Здание бытовых помещений - общая площадь 176,8 кв.м., инв. N 4832, адрес: г. Красногорск, ул. Оптический пр-д,

3. Здание столовой N 5 - общая площадь 867,5 кв.м., инв. N 5738, адрес: г. Красногорск, ул. Речная, д. 8,

4. Здание склада цветных металлов Лит. Д - общая площадь 405,1 кв.м., инв. N 5972, адрес: г. Красногорск, ул. Речная, д. 8,

5. Здание арматурной ОКСа - общая площадь 334,4 кв.м., инв. N 6044, адрес: г. Красногорск, ул. Речная, д. 8,

6. Домик - раздевалка отд. 045 Лит. Б - общая площадь 42,5 кв.м., инв. N 6045, адрес: г. Красногорск, ул. Речная, д. 8

Арендодатель передал арендатору указанное недвижимое имущество по актам приема-передачи от 24 декабря 2004 г. N 1 - 6 (л.д. 93 - 98, т. 4)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за использование указанных в п. 1.1 зданий арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение N 1).

Арендная плата перечисляется на расчетный счет завода не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 договора).

Арендатор оплачивает коммунальные и прочие услуги по отдельным договорам с соответствующими организациями завода и города (п. 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается по 31 августа 2053 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Московской областной регистрационной палатой 24 декабря 2004 года была произведена государственная регистрация договора аренды N 316-286 от 26 марта 2004 года.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (Завод) и ЗАО "Зенит-Тестсервис" (арендатор) в лице генерального директора Митрофанова Ю.А. заключили дополнительное соглашение N 316-286/1 от 10 апреля 2009 г. к договору аренды N 316-286 от 26 марта 2004 г., в соответствии с которым ежемесячная арендная плата с 01 июля 2009 г. устанавливается в сумме 1 210 476,57 руб., включая НДС-18%.

14 января 2011 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения N 316-286/1 от 10 апреля 2009 г. (л.д. 102, т. 4).

16 декабря 2009 года между ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (Завод) и ЗАО "Зенит-Тестсервис" (арендатор) в лице генерального директора Митрофанова Ю.А. было подписано дополнительное соглашение N 5 к договору аренды N 316-286 от 26.03.2004 г., в соответствии с которым ежемесячная арендная плата с 01 января 2010 г. устанавливается в сумме 1 210 476,57 руб., включая НДС.

14 января 2011 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 16 декабря 2009 г. (л.д. 100, т. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2010 г. по делу N А41-41456/09 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к ЗАО "Зенит-Тестсервис" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Зенит-Тестсервис" от 23 сентября 2009 года.

В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Зенит-Тестсервис" от 23 сентября 2009 г. генеральным директором ЗАО "Зенит-Тестсервис" избран Жиденко Дмитрий Денисович.

Определением от 16 мая 2011 г. по делу N А41-7599/11 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление ЗАО "Зенит-Тестсервис" к ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" о признании дополнительного соглашения N 5 к договору N 316-286 от 26 марта 2004 г. на аренду нежилых зданий и сооружений с правом выкупа от 16 декабря 2009 года незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный

иск.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Зенит-Тестсервис" от 23 сентября 2009 г. об избрании генеральным директором Жиденко Д.Д. свидетельствует о недействительности дополнительного соглашения N 5 от 16 декабря 2009 г. к договору аренды N 316-286 от 26 марта 2004 г., подписанного от имени ЗАО "Зенит-Тестсервис" Митрофановым Ю.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с января по июль 2010 г. действовало дополнительное соглашение N 316-286/1 от 10 апреля 2009 г. к договору аренды N 316-286 от 26 марта 2004 г., в соответствии с которым ежемесячная арендная плата с 01 июля 2009 г. устанавливалась в сумме 1 210 476,57 руб., включая НДС-18%.

ЗАО "Зенит-Тестсервис" не было представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности дополнительного соглашения N 316-286/1 от 10 апреля 2009 г.

В соответствии с расчетом истца при размере арендной платы 1 210 476,57 руб. в

месяц за период с января по июль 2010 г. сумма долга по арендной плате составила 8 473 335,99 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 473 335 руб. 99 коп. за период с января по июль 2010 г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2010 года по 26 августа 2010 года в размере 105 004,09 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-18948/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова