Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 06АП-3984/11

г. Хабаровск

30 сентября 2011 г.

N 06АП-3984/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Сахаровой Л.В., представителя по доверенности от 29.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

на определение от 18.07.2011

по делу N А73-6561/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В. Шальневой

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края

о признании индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Альбертовича несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Калинина Владимира Альбертовича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 18.07.2011 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 18.07.2011, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать предпринимателя Калинина В.А. несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Признать требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить конкурсного управляющего из числа членов НП АУ "Нева"; установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что последняя налоговая отчетность представлена ИП Калининым В.А. декларацией по НДС за 2010 год; согласно акту проверки юридического адреса должника, Калинин В.А. предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Кроме того, указывает, что финансирование процедуры будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Калинина В.А. несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления ФНС России указано на наличие у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 9 956 897,50 рубля, последнего представления налоговой отчетности за 2010 год, отсутствие предпринимательской деятельности.

В соответствии с представленным в материалы дела актом проверки от 25.05.2011 ИП Калинин В.А. предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям Управления внутренних дел по г.Комсомольску-на-Амуре транспортные средства на праве собственности за предпринимателем не зарегистрированы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации его в качестве предпринимателя.

Калинин В.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 12.09.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.05.2011.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из смысла названной нормы, для установления признаков отсутствующего должника необходимо наличие совокупности двух условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие должника либо невозможности установления его местонахождения.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Поскольку в материалы дела представлена декларация по НДС, поданная 21.01.2011, то есть менее 12 месяцев, довод апелляционной жалобы о фактическом прекращении предпринимательской деятельности признается необоснованным.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия невозможности установления местонахождения должника, поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения того, что адрес регистрации предпринимателя (г. Комсомольск - на - Амуре, пр-кт Первостроителей, 21-523) является местом жительства Калинина В.А. (в том числе не представлены сведения адресного бюро).

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства должника.

Представленная уполномоченным органом копия выписки из бюджетной сметы на 2011 год таким доказательством не является.

Вместе с этим, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Представленные уполномоченным органом сведения о наличии открытых счетов должника не являются достаточным доказательством вероятности обнаружения имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансирование процедуры будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 7 указанного постановления Правительства РФ уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Следовательно, в результате признания ИП Калинина В.А. несостоятельным (банкротом) не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку суд установил, что признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, у предпринимателя не имеется, доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не представлено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предпринимателя банкротом как отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 18.07.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2011 по делу N А73-6561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова