|
г. Чита
|
дело N А19-3191/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2011 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу N А19-3191/2011 по иску закрытого акционерного общества "ИСТ-ФАРМ" (ИНН 2511043960, ОГРН 1032500858048) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" (ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070) о взыскании 4 954 646,05 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Гаврилюк А.С., доверенность от 01.09.2010,
уСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ист-Фарм" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" (далее - ответчик) о взыскании 2 821 373 руб. 37 коп. основного долга, 963 272 руб. 68 коп. пени.
В обоснование заявленных требований приведено, что на основании заключённого между сторонами договора от 30.03.2010 истец поставил ответчику товар, который не был им оплачен.
В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" в пользу закрытого акционерного общества "ИСТ-ФАРМ" взыскано 1 721 373 руб. 37 коп. основного долга, 1 173 265 руб. 02 коп. пени, 37 473 руб. 19 коп. госпошлины.
Из федерального бюджета закрытому акционерному обществ у "ИСТ-ФАРМ" возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 10 300 руб. 05 коп.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Юнона" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить договорную неустойку до 268 907, 59 руб., применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просил в судебном заседании, оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчик своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика участвующего в деле, не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён Договор поставки N 5-К-Ф, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки закупаемый или производимый им товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Истец надлежащим образом выполнил условия принятого на себя обязательства, поставил ответчику товар.
Частичная оплата поставленного товара ответчиком явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сумма задолженности в размере 1 721 373 руб. 37 коп. ответчиком не оспаривалась.
Пунктом 7.1 Договора от 30.03.2010 N 5-К-Ф стороны установили, что за несвоевременную оплату товара или нарушение срока выкупа срока товара, установленного пунктом 3.5, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 721 373 руб. 37 коп., пени в размере 1 173 265 руб. 02 коп. являются обоснованными и удовлетворил их.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции, правильности применения им норм материального права.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Просрочка исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривается.
В пункте 7.1 Договора от 30.03.2010 N 5-К-Ф стороны согласовали между собой, что за несвоевременную оплату товара или нарушение срока выкупа срока товара, установленного пунктом 3.5, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
При заключении договора поставки, в том числе на условиях неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% за каждый день просрочки, ответчик действовал д
