Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 12АП-7698/11

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

28 сентября 2011 года

Дело N А57-8941/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Веры Васильевны (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года по делу N А57-8941/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления внутренних дел по г. Саратову (отдел милиции N 5) (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Макаровой Вере Васильевне (г. Саратов),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственности "Власта-Консалтинг" (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Макаровой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года по делу N А57-8941/2011 по заявлению Управления внутренних дел по г.Саратову (отдел милиции N 5) о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Макаровой Верой Васильевной пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

В силу части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8941/2011 изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года, срок обжалования данного судебного акта истек 12 сентября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Макаровой Верой Васильевной непосредственно в Арбитражный суд Саратовской области 16 сентября 2011 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Макаровой Веры Васильевны датирована также 16 сентября 2011 года.

Указание в апелляционной жалобе на позднее получение индивидуальным предпринимателем Макаровой Верой Васильевной копии решения суда первой инстанции может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при условии заявления соответствующего ходатайства.

Индивидуальным предпринимателем Макаровой Верой Васильевной ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, а именно обществу с ограниченной ответственности "Власта-Консалтинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанному лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Веры Васильевны (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2011 года по делу N А57-8941/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова