Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 18АП-9283/11

г. Челябинск

29 сентября 2011 г.

N 18АП-9283/2011 Дело N А76-4593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной З.Н., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г.Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2011 по делу N А76-4593/20111 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Управления социальной защиты населения администрации г.Троицка - Брунцова М.В. (распоряжение от 15.11.2010 N 737-р),

Министерства социальных отношений Челябинской области - Антипова О.И. (доверенность от 01.02.2011 N 6-Ю),

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Сирик А.А. (доверенность от 01.07.2011 N 88), Адгамова С.И. (доверенность от 01.07.2011 N 89).

Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - Министерство, ответчик), Управлению социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области (далее - УСЗН администрации г. Троицка, Управление, ответчик) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного в результате использования не по целевому назначению средств федерального бюджета в размере 1 048 471 руб. 63 коп. (л.д.3-6 т.1).

Определением арбитражного суда от 04.04.2011 (л.д.1-2 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены, денежные средства, использованные не по целевому назначению в размере 1 048 471 руб. 63 коп. взысканы в пользу ГУ - ЧРО ФСС РФ с УСЗН администрации г. Троицка. В удовлетворении исковых требований к Министерству отказано (л.д. 52-70).

Не согласившись с указанным судебным актом, УСЗН администрации г.Троицка обжаловало его в порядке апелляционного производства. В жалобе ответчик просит решение суда от 21.07.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил довод УСЗН администрации г. Троицка об отсутствии между ним и истцом договорных отношений, в связи с чем никаких обязательств, в том числе из возмещения вреда УСЗН администрации г. Троицка перед истцом иметь не может. Также полагает, что исполнение судебного акта без определения источника финансирования денежных средств объективно невозможно. Финансирование Управления осуществляется за счет субвенций, выделяемых из бюджета Челябинской области и имеющих целевое назначение. В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, взыскание может быть обращено на средства бюджета города Троицка, то есть, по мнению заявителя, принятым по делу решением будут затронуты права и интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявитель также считает необоснованным вывод суда о том, что Управление получило от Уткиной М.В. денежные средства и аккумулирует их на своих счетах.

Кроме того, судом не были учтены положения норм действующего законодательства, которые устанавливают, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету ГУ - ЧРО ФСС РФ. Иных источников финансирования выплаты государственных пособий законодательством не предусмотрено.

ГУ - ЧРО ФСС РФ в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Истец считает, что суд оценил приведенный ответчиком довод об отсутствии между ними договорных отношений, сделав вывод о том, что в данном случае имеет место совокупность условий для возникновения деликтной ответственности, то есть внедоговорных обязательств. Также истец полагает, что определение источников финансирования обязательств юридического лица, возникших из причинения вреда его работником, не является обязанностью суда. Вывод суда о незаконности аккумулирования Управлением на своих счетах денежных средств, полученных от Уткиной М.В., также обоснован, поскольку суд, удовлетворяя в рамках уголовного дела гражданский иск Управления о взыскании с Уткиной М.В. материального ущерба в сумме 1 048 889 руб. 23 коп., не возложил обязанность перечислить полученные средства в федеральный бюджет или в бюджет ГУ - ЧРО ФСС РФ. Таким образом, по мнению истца, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с УСЗН администрации г.Троицка средств федерального бюджета для устранения нарушения публичного интереса.

В судебном заседании представители истца и УСЗН администрации г.Троицка поддержали доводы жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в части неопределения судом бюджета, за счет которого решение суда подлежит исполнению.

Управление Федерального казначейства по Челябинской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2010 ГУ- ЧРО ФСС РФ принято решение N 10осзн о проведении проверки муниципального органа социальной защиты населения - УСЗН администрации г.Троицка с целью проверки расходования Управлением средств на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также расходования средств на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке (л.д.35-36 т.1).

По итогам проведения указанной проверки, а также проведения сверок с Троицким отделением N 210 Сбербанка РФ было установлено, что за период с ноября 2008 года по февраль 2010 года специалист УСЗН администрации г.Троицка Уткина М.В. ежемесячно, при формировании документов на выплатном компьютере по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и единовременного пособия при рождении ребенка гражданам, имеющим детей, в сформированные ею списки вместо паспортных данных и номеров расчетного счета в банке некоторых получателей, вносила свои паспортные данные и данные своих расчетных счетов. Сформированный таким образом файл передавался по системе "Клиент-банк" в Троицкое отделение N 210 Сбербанка РФ для перечисления денежных средств на счета указанных в нем граждан, в том числе Уткиной М.В., которая получателем пособий не являлась. Затем Уткина М.В. заменяла личные данные на данные получателей выплат, распечатывала их на бумажном носителе и оставляла их в Управлении для отчета. Денежные средства снимала со своего счета и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Уткиной М.В. путем мошенничества были похищены средства федерального бюджета, предназначенные для выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 1 107 062 руб. 16 коп. Выявленные проверяющими нарушения были отражены в справке от 15.09.2010 N 17 (л.д.37-54 т.1).

Названные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 01.10.2010 (л.д. 78-84 т.1), что по правилам части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Полагая, что УСЗН администрации г. Троицка обязано возместить вред, причиненный незаконными действиями своего работника в порядке статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с юридического лица (УСЗН администрации г. Троицка) за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Отказывая в иске к Министерству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство в расходовании средств, полученных от ГУ - ЧРО ФСС РФ на выплату отдельных видов государственных пособий, виновных действий не совершало. Министерством денежные средства были направлены УСЗН администрации г.Троицка исключительно по целевому назначению для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии с обоснованными заявками.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора входит установление факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; установление факта причинения вреда работниками ответчика именно во время выполнения ими своих трудовых обязанностей.

Статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", действующая в редакции до 01.01.2010, предусматривала выплату единовременного пособия при рождении ребенка неработающим гражданам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а ежемесячного пособия по уходу за ребенком - за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в установленном порядке Фонду социального страхования Российской Федерации, с 01.01.2010 - единовременное пособие при рождении ребенка, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком - за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2009 N 1162 (действовавших до 01.01.2010), Территориальный орган Фонда перечисляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации средства на финансирование расходов на выплату указанных государственных пособий на основании договора, заключенного ими в соответствии с типовой формой. Уполномоченный орган осуществляет перечисление средств получателям пособий через организации федеральной почтовой связи либо на счета в кредитных учреждениях, открытые указанными получателями. Уполномоченный орган ежемесячно представляет в территориальный орган Фонда отчет о расходовании средств с приложением реестра лиц, которым произведена выплата пособий.

Материалами дела подтверждается, что соответствующие договоры заключены ГУ - ЧРО ФСС РФ с уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством: N 51 от 09.01.2008, N 1058/1 от 24.12.2008, N 974 от 31.12.2009, N 541 от 06.07.2009 (л.д.100-113 т.1), согласно условиям которых Министерство обеспечивает целевое использование выделенных средств и обязуется возвратить в Фонд неправомерно произведенные расходы непринятые к зачету. Соглашением о финансировании Министерства от 01.01.2005 (л.д.97-99 т.1) установлено, что отношения по перечислению и расходованию средств обязательного социального страхования между Министерством и органами социальной защиты населения муниципальных образований регулируются соглашением между ними (пункт 2.2.4).

Согласно Положению о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, указанные выше государственные пособия назначаются и выплачиваются органами социальной защиты населения.

На территории г.Троицка назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляет УСЗН администрации г.Троицка.

Таким образом, оба ответчика являются участниками процесса расходования средств обязательного социального страхования, предназначенных на выплату государственных пособий, в соответствии с утвержденным действующим законодательством порядком и несут ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Троицкого городского суда от 01.10.2010, в период с ноября 2008 года по февраль 2010 года ведущий специалист отдела выплат УСЗН администрации г.Троицка Уткина М.В. похитила путем мошенничества средства федерального бюджета, предназначенные для выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в сумме 1 107 480 руб. 16 коп., причинив УСЗН администрации г.Троицка особо крупный материальный ущерб. Сумма ущерба, с учетом частичного возврата в ходе следствия денежных средств, составила 1 048 471 руб. 63 коп.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда истцу действиями Уткиной М.В., ее противоправное поведение и причинно-следственная связь между ее действиями (мошенничество) и возникшими у истца убытками в сумме 1 048 471 руб. 63 коп. подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Решением от 02.02.2011 N 2 (л.д.69-71, т.1), истец не принял в счет средств, полученных от отделения Фонда на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке расходы в сумме 1 175 534 руб. 69 коп., в частности по основанию хищения работником УСЗН администрации г.Троицка Уткиной М.В. средств федерального бюджета, направленных региональным отделением Фонда на выплату отдельных видов государственных пособий в сумме 1 107 062 руб. 16 коп.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, истец вправе самостоятельно определить форму и содержание обращения, способ защиты, предмет и основания требования.

ГУ - ЧРО ФСС РФ заявлено требование о взыскании вреда, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором Троицкого районного суда от 01.01.2010 подтвержден и не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции факт того, что в момент совершения хищений денежных средств Уткина М.В. находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, в период с 01.06.2007 по 24.02.2010 работала в должности ведущего специалиста отдела выплат УСЗН администрации г. Троицка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные ГУ-ЧРО ФСС РФ к Управлению исковые требования.

Исходя из заявленного основания иска, учитывая, что Уткина М.В. работником Министерства не являлась, факт использования Министерством средств Фонда не по назначению судом не установлен, в удовлетворении требования к Министерству судом первой инстанции отказано верно.

Также судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что согласно приговору суда потерпевшим признано Управление, что исключает возможность предъявления гражданского иска к причинителю вреда истцом или Министерством.

Довод УСЗН администрации г.Троицка об отсутствии между ним и истцом договорных отношений, что, по мнению ответчика, свидетельствует о невозможности возникновения у него каких-либо обязательств перед истцом, в том числе из возмещения вреда, основан на неверном толковании норм материального права, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают не только из договоров, но и вследствие причинения вреда другому лицу. Как правильно указал суд первой инстанции, основанием заявленных исковых требований являются деликтные отношения (отношения из причинения вреда), а не отношения связанные с какими -либо договорными обязательствами между истцом и УСЗН администрации г.Троицка. Судом установлены основания для наступления деликтной ответственности, совокупность условий для её возложения на ответчика.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно без определения источника финансирования денежных средств, судебным актом могут быть затронуты права иных лиц, апелляционным судом не принимаются. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, урегулирован бюджетным законодательством. Оснований для разрешения вопроса о том, за счет средств какого бюджета вред подлежит возмещению, апелляционный суд не усматривает. Участие в исполнении вступившего в законную силу судебного акта само по себе не свидетельствует о необходимости привлечения такого лица к участию в деле, поскольку участником спорного отношения исполнитель не является.

Возражения Управления относительно того, что в тексте обжалуемого судебного акта указано на получение от Уткиной М.В. денежных средств и аккумулировании их на своих счетах, апелляционный суд находит необоснованными. Из содержания решения следует, что данная фраза не является утверждением, выводом суда относительно установленного обстоятельства фактического получения Управлением от Уткиной М.В. возмещения вреда. Обосновывая свой вывод о наличии оснований для возложения деликтной ответственности на Управление, суд указал, что в силу приговора суда Уткина М.В. обязана выплатить УСЗН администрации г.Троицка ущерба в сумме 1 048 889 руб. 23 коп. При этом, указанным приговором на УСЗН администрации г.Троицка обязанность перечислить в федеральный бюджет или бюджет Фонда взысканных по приговору суда от 01.10.2010 средств с Уткиной М.В. не установлена. В связи с чем, суд посчитал, что УСЗН администрации г.Троицка при получении от Уткиной М.В. денежных средств в качестве возмещения вреда по приговору суда, не будет иметь законных оснований аккумулировать у себя эти денежные средства, поскольку они являются средствами федерального бюджета. Названные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы УСЗН администрации г.Троицка суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2011 по делу N А76-4593/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Троицка Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова