Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 17АП-8377/10

г. Пермь

01 сентября 2010 г.

Дело N А60-14755/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Мансурова Е.А.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от заинтересованных лиц - Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2010 года

по делу N А60-14755/2010,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третьи лица: Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля",

о признании незаконным бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление), выразившегося в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 740 кв.м, расположение установлено относительно ориентира здание градирни, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Качканар, промплощадка (градирня) с кадастровым номером 66:48:0302001:12 (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2010 и от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в определении группы разрешенного использования земельного участка площадью 3 740 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промплощадка (градирня) с кадастровым номером 66:48:0302001:12, обязав при этом Управление в течение месяца со дня вступления в силу решения принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки с указанием конкретной даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Арбитражный суд также обязал Управление направить указанное выше решение на следующий день после его принятия заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В апелляционной жалобе указано на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заинтересованного лица, о том, что в рассматриваемом случае бездействия со стороны Управления не было. По мнению Управления, данное лицо приняло все меры, направленные на исправление кадастровой ошибки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд необоснованно отказал заинтересованному лицу в применении трехмесячного срока на предъявление требований к Управлению.

Заявитель направил в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", также направило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу Управления удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд не направили.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.08.2010 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" владеет земельным участком площадью 3 740 кв.м с кадастровым номером 66:48:0302001:12 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д. 25).

Из пояснений заявителя следует, что 17.09.2009 данное лицо получило кадастровый паспорт спорного земельного участка, в котором указана кадастровая стоимость в размере 2 941 360 руб. 40 коп. и удельный показатель кадастровой стоимости - 786,46 руб./кв.м.; в последующем из запрошенного отчета об определении кадастровой стоимости земельного участка обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" стало известно о том, что спорный земельный участок отнесен к 9-й группе видов разрешенного использования.

Из материалов дела следует и то, что заявитель 29.07.2009 направил в адрес Управления письмо N 6058/65 (л.д. 31) с просьбой об уточнении размера кадастровой стоимости, в том числе, спорного земельного участка, исходя из средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков 10 группы видов разрешенного использования, поскольку земельный участок относится именно к данной группе видов разрешенного использования.

В ответ на данное обращение Управление ответило письмом от 25.08.2009 N 05-10/1938 (л.д. 34), из которого следует, что в ходе проверки сведений государственного кадастра недвижимости по указанному земельному участку были выявлены кадастровые ошибки экономических характеристик земельных участков (в том числе спорного), основанием которых явились ошибки в Постановлении Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.

Кроме того, в письмах от 23.11.2009 N 6001-1/671 и от 11.01.2010 N 6001-051/1, адресованных Управлению (л.д. 32, 33), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" просило предоставить данному лицу копию решения об устранении выявленных кадастровых ошибок, на которое сослалось Управление в письме от 25.08.2009 N 05-10/1938 (л.д. 34).

Из ответа Управления на письмо от 23.11.209 N 6001-1/671 (л.д. 35) следует, что письмом от 21.08.2009 N 05-10/1923 Управление передало решение о необходимости устранения кадастровых ошибок, в том числе по спорному земельному участку, в Министерство по Управлению государственным имуществом Свердловской области в целях проведения уточняющих расчетов кадастровой стоимости земельного участка исполнителем работ.

В ответ на запрос от 11.01.2010 N 6001-051/1 Управление сообщило, что решение об исправлении выявленной кадастровой ошибки может быть принято после представления Правительством Свердловской области в органы кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП (письмо от 03.02.2010 от 05-10/164, л.д. 36).

Предметом оценки арбитражных судов явились имеющиеся в материалах дела протокол выявления кадастровых ошибок от 18.08.2009 (л.д. 51-53), решение "О кадастровых ошибках в экономических характеристиках земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов" от 18.08.2009 (л.д. 54).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие Управления нарушает права ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в сфере экономической деятельности, поскольку неправильное отнесение земельного участка к девятому виду разрешенного использования повлекло за собой существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка и необходимость уплаты завышенной суммы земельного налога, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в случае выявления кадастровой ошибки Управление должно было принять решение о необходимости устранения кадастровой ошибки, с указанием конкретной даты выявления ошибки, описания ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, обоснованием квалификации сведений как ошибочных, указанием, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, что в настоящем случае сделано не было. Кроме того, арбитражный суд указал, что в решении "О кадастровых ошибках в экономических характеристиках земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов" от 18.08.2009 (л.д. 54) не указана конкретная дата выявления ошибки, отсутствует описание ошибки с указанием документа, в котором допущена ошибка, отсутствует обоснование квалификации сведений как ошибочных, указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки; Управлением не представлены доказательства совершения действий по направлению Решения не позднее рабочего дня, следующего за днем его принятия заинтересованным лицам (заявителю) и в соответствующие органы (заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель) для исправления такой ошибки. Как верно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об исправлении непосредственно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществляется и утверждается не Управлением, а исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель, тогда как Управление уполномочено лишь вносить сведения об уже исправленной кадастровой стоимости земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков регламентированы Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Порядок ведения государственного кадастра, в том числе порядок исправления кадастровых ошибок, ранее был регламентирован Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости). Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста Российской Федерации от 24.03.2010 N 67. Вместе с тем, правовое значение указанного нормативного документа применительно к настоящему делу не изменилось, поскольку оспариваемое решение кадастровой службы было принято в период его действия.

Так, в силу пункта 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости основанием для исправления кадастровой ошибки являются, в том числе, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Согласно положениям Письма Росрегистрации от 03.04.2009 N 3-1324-ГЕ "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка" исправление ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), осуществляется в следующей последовательности: орган кадастрового учета принимает в соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и направляет его заказчику работ по государственной кадастровой оценке земель для исправления такой ошибки; исполнитель работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами (договорами) на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель в субъекте Российской Федерации, осуществляет расчет кадастровой стоимости земельного участка, указанного в Решении, на основании Отчета, содержащего проверенные Роснедвижимостью, впоследствии утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель. Результаты данного расчета исполнитель работ представляет заказчику; заказчик в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 N 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена; в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения об исправленной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости и передает их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в органы ФНС России.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены различные способы исправления кадастровых ошибок, при этом, кадастровую ошибку в сведениях орган кадастрового учета исправить самостоятельно не может.

Поскольку внесение сведений о кадастровой стоимости осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), следовательно, решение кадастрового органа о необходимости устранения кадастровой ошибки в этих сведениях должно направляться в орган, принявший документ, поступивший в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, и на основании которого внесены сведения в кадастр.

Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о спорном земельном участке в части сведений о его удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости. Указанное обстоятельство признавалось самим регистрирующим органом (л.д. 34-36).

Доказательств, свидетельствующих о том, что о выявленной ошибке Управление в полном соответствии с требованиями законодательства составило протокол, приняло решение об исправлении кадастровой ошибки, довело до сведения иных лиц, участвующих в исправлении кадастровой ошибки, в порядке информационного взаимодействия, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, признаются необоснованными, не влекущими удовлетворение апелляционной жалобы. Изложенные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для их переоценки арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, поскольку Управление не осуществило действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исправление признанной кадастровой ошибки, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка площадью 3 740 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промплощадка (градирня), с кадастровым номером 66:48:0302001:12.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе арбитражного суда в применении трехмесячного срока на предъявление требований к Управлению, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае обществом Территориальная генерирующая компания N 9" оспаривается не конкретное решение (действие) Управления, а бездействие, которое предполагает противоправное пассивное поведение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. При этом, поскольку о продолжающемся бездействии Управления, выразившемся в не исправлении кадастровой ошибки, заявителю стало известно, в том числе, из последнего имеющегося в материалах дела письма Управления, датированного 03.02.2010, которым в ответ на повторную просьбу заявителя выслать копию решения об исправлении кадастровой ошибки Управление сообщило иную информацию (л.д.36), постольку оснований полагать, что трехмесячный срок для обжалования действий (бездействия) кадастрового органа истек, не имеется.

Доводы Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" о том, что судом не исследовался вопрос о действительном существовании кадастровой ошибки, в решении не указано, какую именно ошибку следует устранить, являются несостоятельными, поскольку Управлением наличие кадастровой ошибки не оспаривалось, данным лицом были предприняты первоначальные меры, направленные на ее устранение, следовательно, оснований для установления обстоятельств, признанных заинтересованным лицом, не было. Более того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд первой инстанции обязал Управление принять "решение о необходимости устранения кадастровой ошибки", которое не приводит к непосредственному исправлению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Уполномоченный орган, получив от органа кадастрового учета, выявившего, как он полагает, кадастровую ошибку, решение о необходимости устранения такой ошибки, может и не признать наличие этой ошибки, в результате чего изменение сведений, содержащихся в кадастре, не произойдет.

Необоснованным признается довод о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав. В данной части арбитражный суд апелляционной инстанции нарушение прав заявителя усматривает в том, что ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" является заинтересованным лицом, изначально имеющим право на указание в государственном кадастре недвижимости объективных и достоверных сведений в отношении земельного участка, которым данное лицо владеет. Кроме того, от правильного указания в кадастре сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, его кадастровой стоимости в последующем зависит размер налоговых платежей, обязанность по уплате которых возложенных на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" как правообладателя спорного земельного участка. Поэтому при признании Управлением кадастровой ошибки непринятие мер, направленных на ее устранение, свидетельствует о нарушении прав заявителя.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2010 года по делу N А60-14755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин