Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 19АП-4080/11

"28" сентября 2011 г.

Дело N А14-2189-2011

город Воронеж 68/34

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Федорова В.И.,

Судей

Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Робин Сдобин": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управы Ленинского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Робин Сдобин" (ОГРН 1043600078280) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 по делу N А14-2189-2011 68/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску Администрации городского округа город Воронеж к закрытому акционерному обществу "Робин Сдобин", с участием третьих лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управы Ленинского района городского округа город Воронеж о возложении обязанности демонтировать киоск,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Робин Сдобин" (далее - ЗАО "Робин Сдобин", ответчик) о возложении обязанности демонтировать киоск продовольственные товары, площадью 6 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, у дома 33, в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управа Ленинского района городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением от 18.07.2011 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования, обязав ЗАО "Робин Сдобин" демонтировать киоск продовольственные товары, площадью 6 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, у дома 33, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ЗАО "Робин Сдобин" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 изменить в части установленного срока (10 дней) исполнения решения о демонтаже киоска.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на невозможность демонтировать киоск, поскольку установленный судом срок не позволяет провести процедуру сокращения работников данного киоска в установленном законном порядке.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание апелляционной инстанции 21.09.2011 не обеспечили. В поступившем через канцелярию апелляционного суда от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заявлении, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из текста апелляционной жалобы заявителем решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 обжалуется в части возложения на ЗАО "Робин Сдобин" обязанности в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать киоск продовольственные товары, площадью 6 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская у дома 33.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2006 ЗАО "Робин Сдобин" выдан ордер N 442-к на установку киоска продовольственные товары, площадью 6 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, у дома 33. Выданный ордер действителен до 29.06.2009.

Приказом Управления главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж от 22.10.2010 N 224/УГА ордер N 442-к от 29.06.2006 признан утратившим силу.

24.08.2010, 06.09.2010 (повторно) Управлением главного архитектора в адрес ответчика направлено предписание о необходимости демонтировать киоск, используемый без разрешительной документации.

Поскольку ответчик не исполнил требования вышеуказанных предписаний, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложения на ЗАО "Робин Сдобин" обязанности демонтировать киоск продовольственные товары, площадью 6 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, у дома 33, суд первой инстанции установил срок исполнения обязательства - в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда.

С соответствующими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Судебный акт, обязывающий ответчика освободить земельный участок от возведенной на нем пристройки, представляет собой применение предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ способа защиты, в связи с чем к нему применимы положения статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие требования к судебному акту, обязывающему совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу указанной нормы судебный акт должен быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право, срок их совершения.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указание в резолютивной части решения десятидневного срока совершения указанных действий, исполнение которых обусловлено вступлением в законную силу решения суда, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность демонтировать киоск, поскольку установленный судом десятидневный срок не позволяет провести процедуру сокращения работников данного киоска в установленном законном порядке, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Указание срока совершения действий, позволяющих восстановить нарушенное право, является правом суда, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения такого срока.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан исполнить решение суда и демонтировать киоск продовольственные товары, площадью 6 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, у дома 33.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что установленный судом десятидневный срок исполнения решения следует исчислять со дня вступления его в законную силу и, принимая во внимание дату подачи ЗАО "Робин Сдобин" апелляционной жалобы и дату судебного акта апелляционной инстанции, ссылки на нарушение прав работников ответчика несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 по делу N А14-2189-2011 68/34 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 частью 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 по делу N А14-2189-2011 68/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Робин Сдобин" (ОГРН 1043600078280) без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков