Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-5916/11

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А41-42035/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Аэропорт Быково" (ИНН: 7722222750, ОГРН: 1025005126288) - Пальцев Е.Ю. - представитель по доверенности б/н от 20 мая 2011 года,

от ответчика ОАО "Авиакомпания Московия" (ИНН: 5013028309, ОГРН: 1025001625582) - Суханов О.А. - представитель по доверенности N 28/11 от 17 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-42035/10, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Московия" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" (далее по тексту - ООО "Аэропорт Быково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Московия" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "Московия") о взыскании задолженности по договорам N 025/2009Б от 01 января 2009 г. и N015/2006О-64а/о от 01 января 2006 года в сумме 921 327, 45 руб., пени в размере 291 555 руб., всего - 1 212 882, 45 рублей (л.д. 3-4 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года исковые требования ООО "Аэропорт "Быково" удовлетворены частично (л.д.149-151 т.1).

Суд взыскал с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу ООО "Аэропорт Быково" задолженность в сумме 898 596 руб. 40 коп., пени за период с 31 августа 2010 года по 16 ноября 2010 года в размере 67 394 руб. 73 коп., в остальной части иска отказано.

Не с огласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Московия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 3-4 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Аэропорт "Быково" - отказать.

Представитель истца ООО "Аэропорт "Быково" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ООО "Аэропорт Хэндлинг" (аэропорт) и ОАО "Авиакомпания ЛИИ им. М. М. Громова" (заказчик) был заключен договор N 015/2006О-64а/о на оказание услуг по наземному обслуживанию и

обеспечению воздушных судов в аэропорту Быково, предметом которого являлось предоставление аэропортом аэропортовых услуг наземного (коммерческого и технического) обслуживания воздушных судов заказчика (л.д.16-20 т.1).

01 января 2009 года между ООО "Аэропорт Быково" (аэропорт) и ОАО "Авиакомпания Московия" был заключен договор N 025/2009Б на оказание услуг по базированию воздушных судов в аэропорту Быково, предметом которого являлось гарантированное предоставление неопределенных и незакрепленных за заказчиком мест для базирования воздушных судов заказчика на аэродроме Быково в период действия настоящего договора (л.д.7-10 т.1).

Дополнительным соглашением N 2 к договору N 025/2009Б стороны пролонгировали срок его действия до 31 декабря 2010 года на прежних условиях.

В силу п. 4.1. договора N 015/2006О-64а/о от 01 января 2006 года предусмотрено, что оплата стоимости услуг наземного обслуживания, предоставляемых аэропортом по договору, производится заказчиком в форме 100% предоплаты каждого рейса.

Согласно п. 3.1. договора N 025/2009Б от 01 января 2009 года оплата за предоставленные места стоянок для воздушных судов заказчика производится ежемесячно в порядке предоплаты до 5-го числа текущего месяца

В соответствии с п. 3.2. договора N 025/2009Б от 01 января 2009 года стоимость использования мест стоянок для трех воздушных судов по настоящему договору составляет 165 000 руб. в месяц.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору N 025/2009Б от 01 января 2009 года в размере 165 000 руб., по договору N 015/2006О-64а/о от 01 января 2006 года в размере 756 327, 45 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, возникли в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование оказанных услуг по договору N 025/2009Б от 01 января 2009 года истцом в материалы дела представлен акт N 00001771 от 31.08.2010 г. на сумму 165 000 руб., подписанный представителем ответчика без каких-либо замечаний.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 015/2006О-64а/о от 01 января 2006 года истцом представлены акты N 00002092 от 10.10.2010 г., N 00002141 от 31.10.2010 г., N 00002242 от 14.11.2010 г., N 00002247 от 21.11.2010 г., N 00002314 от 30.11.2010 г., N 00000405 от 25.03.2010 г., N 00000662 от 13.04.2010 г., N 00000661 от 13.04.2010 г., N 00000663 от 14.04.2010 г., N 00000664 от 15.04.2010 г., N 00000666 от 21.04.2010 г., N 00000934 от 19.05.2010 г., N 00001112 от 02.06.2010 г., N 00001113 от 08.06.2010 г., N 00001114 от 16.06.2010 г., N 00001115 от 17.06.2010 г., N 00001116 от 30.06.2010 г., N 00001244 от 08.07.2010 г., N 00001245 от 12.07.2010 г., N 00001246 от 14.07.2010 г., N 00001247 от 15.07.2010 г., N 00001249 от 27.07.2010 г., N 00001732 от 28.07.2010 г. на общую сумму 733 596, 40 руб. (л.д.25-48 т.2).

Вышеперечисленные акты подписаны представителем ОАО "Авиакомпания "Московия" без каких-либо замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты указанных услуг по договорам N 025/2009Б и N 015/2006О-64а/о, требования истца о взыскании суммы основной задолженности по договорам N 025/2009Б и N 015/2006О-64а/о в части подтвержденных услуг в размере 898 596, 40 руб. были правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Авиакомпания "Московия" частично оплатило сумму образовавшейся задолженности платежными поручениями N 2950 от 24 июня 2010 года на сумму 300 000 рублей и N 01213 от 25 марта 2010 года на сумму 500 000 рублей (л.д.133-134 т.1), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные суммы были учтены истцом при расчете суммы образовавшейся задолженности.

Истцом также предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.4. договора N 025/2009Б из расчета 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 291 555 руб. за период с 05 декабря 2009 г. по 09 ноября 2010 года.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно протоколу согласования протокола разногласий к договору N 025/2009Б от 01 января 2009 года п. 4.4. договора изложен в следующей редакции: за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.1. настоящего договора, заказчик уплачивает аэропорту на основании предъявленной претензии пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В обоснование оказанных услуг по договору N 025/2009Б истцом в материалы дела представлен акт N 00001771 от 31 августа 2010 года.

Следовательно, начальным сроком расчета пени по договору N 025/2009Б следует считать - 31 августа 2010 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени по договору N 025/2009Б подлежат удовлетворению в части из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты за период с 31 августа 2010 г. по 16 ноября 2010 г. в размере 67 394, 73 руб.. В остальной части требования истца о взыскании пени правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в размере 22 319 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-42035/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова