Судьи против кассы (А. Родионов, "Практическая бухгалтерия", N 7, июль 2007 г.)

Судьи против кассы

Как индивидуальному предпринимателю уйти от штрафа, положенного за работу без кассового аппарата? На этот вопрос недавно ответил Высший Арбитражный Суд. Его решение оказалось сенсационным.

Предприниматель, отпустив товар, должен пробить кассовый чек. В противном случае его ждет штраф. До недавних пор это было бесспорной аксиомой. Коммерсанта наказывали всегда. Даже если за кассой стоял не он, а нанятый сотрудник. Судьи признавали санкцию законной (постановление ФАС Московского округа от 7 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/10800-04). Такой же позиции придерживался Президиум ВАС РФ, например, в постановлении от 28 июня 2005 г. N 480/05.

Не виноватый я

Индивидуальный предприниматель Шипилов из Новосибирска не поверил аксиоме, и его упорство оправдалось. Наградой стало определение ВАС РФ от 20 марта 2007 г. N 16234/06. Судьи признали, что индивидуального предпринимателя, принявшего все меры по соблюдению закона, нельзя карать за ошибку работника. При этом, ссылки налоговиков на предыдущие решения Президиума ВАС РФ во внимание не принимаются, учитывая, что они были приняты по делам фирм. Их ответственность предусмотрена в статье 2.1 КоАП РФ. Об индивидуальных предпринимателях там не говорится. Кроме того, у юридического лица ответственность несет и сама компания, и должностное лицо. Они оба упомянуты в статье 14.5 КоАП РФ.

22 мая 2007 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вынес решение по данному делу. Его вывод: неиспользование индивидуальным предпринимателем кассового аппарата штрафу не подлежит.

Вывод несколько удивителен. Индивидуальный предприниматель, действительно, не указан в статье 14.5 КоАП РФ. Но он приравнен к должностному лицу, что следует из статьи 2.4 КоАП РФ. Однако важно другое. Рядовые арбитры считаются с мнением ВАС РФ. Именно его рецепты могут избавить ПБОЮЛ от штрафа.

Документы для защиты

Какие же меры необходимо принять предпринимателю для избежания штрафа? В первую очередь, подготовить должностную инструкцию продавца или продавца-кассира. Ее форма произвольна. Можно прописать свои требования к кассиру. Но обычно инструкция создается не для работников, а больше для проверяющих. Поэтому лучше использовать официальный текст, который можно взять из справочника, одобренного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37. Далее в инструкцию необходимо добавить фразы о необходимости использования ККМ. Их стоит перенести из статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, а также из раздела IV типовых правил эксплуатации ККМ, утвержденных письмом Минфина России от 30 августа 1993 г. N 104.

Второе действие - взять с сотрудника расписку о том, что он ознакомлен с должностной инструкцией, а также с типовыми правилами. Так требуется в определении. Советуем в расписке привести еще Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ. Она оформляется в произвольной форме: на отдельном листе бумаги или же строкой в трудовом договоре с работником. Последний, если подходить к делу формально, обязан прочитать типовые правила и Федеральный закон N 54-ФЗ.

Третье, заключить с кассиром договор о полной материальной ответственности. Его типовой бланк приведен в приложении N 2 к постановлению Министерства труда и социального развития России от 31 декабря 2002 г. N 85. В нем стоит дополнить пункт 1 "Ответственность и обязанности работника". Одна из обязанностей - "соблюдать законодательство и нормативные документы, не предпринимать действий, которые могут привести к нарушениям и штрафным санкциям".

Здесь, правда, есть одна сложность. Договор о полной материальной ответственности введен Трудовым кодексом (ст. 244). Поэтому он допустим лишь при трудовых контрактах. Но многие индивидуальные предприниматели нанимают людей по договору возмездного оказания услуг. Он предусмотрен статьей 779 Гражданского кодекса и несовместим с соглашением об ответственности. Поэтому фразу об обязанностях придется добавить в договор возмездного оказания услуг. Учитывая, что у нас свобода договора, в него можно вносить свои дополнения.

Четвертое из требований суда - наличие в магазине исправного и опломбированного кассового аппарата, зарегистрированного в инспекции.

Конечно, инспекцию такие доводы не устроят. Но данные аргументы готовятся для суда. Он, в свете определения N 16234/06, вправе полностью освободить бизнесмена от наказания. Здесь еще очень важны объяснения коммерсанта, которые налоговики вносят в протокол о нарушении. Среди них могут быть: приказание сотруднику эксплуатировать ККМ, создание для этого всех необходимых условий. В этой связи, не пробив чек, сотрудник по своей инициативе нарушает закон и распоряжения начальства.

Персональные вопросы

Какая ответственность ждет персонал? Получив протокол, выписанный на индивидуального предпринимателя, суд может признать его действительность либо недействительность. И все. Он не вправе заменять ответственного, то есть переносить санкцию на кассира.

Кроме того, выписывая протокол на одного предпринимателя, налоговики не уделяют особого внимания оформлению показаний работников. В частности, их не предупреждают (под расписку!) о правах и обязанностях. Такое упущение может привести к отмене наказания (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5).

Таким образом, для индивидуального предпринимателя и его подчиненных выгодность определения бесспорна. Сейчас суд избавил предпринимателя от санкций за работу без кассы. Ранее налоговики освободили от такого же штрафа сотрудника. Получилось, что нарушение имеется, а наказания нет.

Но при этом в инструкции необходимо прописать обязанность работника использовать ККМ. Этот совет актуален и для фирм. Его исполнение не избавит от штрафа, но может стать причиной для уменьшения санкции. Примером служит постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 г. N 29-ад06-1. В нем налоговики пытались оштрафовать директора магазина, якобы не обеспечившего использование ККМ. Но проиграли. Кассы были исправны, а продавцам было известно о необходимости их применения. Таким образом, руководитель свою работу выполнил, и оснований для привлечения его к административной ответственности не было.

Внимание

Фискальное ведомство указывает, что к ответственности должны привлекаться только организации либо индивидуальные предприниматели. Невозможно штрафовать непосредственно работника, совершившего правонарушение (письмо ФНС России от 13 июня 2006 г. N ММ-6-06/597@).

Образец

Выписка из должностной инструкции продавца (продавца-кассира)

Сотрудник обязан:

- соблюдать действующее законодательство и нормативные документы, в том числе связанные с наличными денежными расчетами: Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ и типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденные письмом Минфина России от 30 августа 1993 г. N 104;

- в момент оплаты товара выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

- пробивать кассовые чеки на всю стоимость товара;

- осуществлять работу с ККМ в соответствии с руководством по эксплуатации на данный тип кассовых машин;

- обеспечить тщательный уход и бережное обращение с ККМ, содержать ее в чистоте и порядке.

Сотрудник не вправе:

- не выдавать кассовый чек покупателю;

- отпускать товар, не пробив кассовый чек, а также выдавать товар до выдачи кассового чека;

- эксплуатировать ККМ, если на ней отсутствуют или повреждены необходимые пломбы;

- использовать в работе неисправную контрольно-кассовую технику либо ККМ, не зарегистрированную в налоговых органах;

- принимать меры по обнулению или искажению данных фискальной памяти;

- использовать в работе ККМ без фискальной памяти и (или) необеспечивающую достоверную фиксацию расчетных операций.

А. Родионов,

налоговый эксперт

"Практическая бухгалтерия", N 7, июль 2007 г.