Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 19АП-4415/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А14-1840/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ: представитель не явился, надлежаще извещено,

от ГУ "Домоуправление N 4 квартирно-эксплуатационной части МВО": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником по делу N А14-1840/2010 (судья Сидорова О.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" о замене стороны правопреемником по делу N А14-1840-2010/49/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны - Государственного учреждения "Домоуправление N 4 квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа"" (далее - ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО") на его правопреемника Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России) по делу N А14-1840-2010/49/14.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 г. в удовлетворении заявления ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, ГУ "Домоуправление N 4 квартирно-эксплуатационной части МВО" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. по делу N А14-1840/2010/49/14 с ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО" в пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" было взыскано 35 595,95 рублей основного долга, 759,53 рублей неустойки за период с 11.12.2009 г. по 10.02.2010 г. и 2 000 рублей государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 04.05.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 001116733, который направлен заявителем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Ссылаясь на письмо N 31-04-14/2670 от 07.09.2010 г. Управления Федерального казначейства по Воронежской области, из текста которого следует, что ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО" реорганизовано путем присоединения к ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО" и ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России находились в процессе реорганизации в форме присоединения.

Доказательств, свидетельствующих о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности должника ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО", а также передаточный акт о переходе прав и обязанностей присоединенного юридического лица, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" представлено не было.

Таким образом, заявление о замене стороны по делу на его правопреемника является необоснованным, в связи с чем, правомерно арбитражным судом области отказано в его удовлетворении.

Доводы ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" об ошибочности вывода суда о невозможности процессуального правопреемства на основании выписки из приказа начальника ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России N 214 от 18.08.2010 г. и письма УФК по Воронежской области N 31-04-14/2670 от 07.09.2010 г. о закрытии лицевого счета ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО", судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, при отсутствии сведений о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО" и передаточного акта невозможно установить правопреемство в отношении должника ГУ "Домоуправление N 4 КЭЧ МВО".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ст. 57 ГК РФ, 48 АПК РФ) основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области 07.07.2011 г. не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области 07.07.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А14-1840/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев