Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 16АП-1754/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2597/2010

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Магомедова Юнуса Амалаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2011 по делу N А15-2597/2010 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ИНН: 2632041647, ОГРН: 1022601610680)

к индивидуальному предпринимателю Магомедову Юнусу Амалаевичу (ИНН: 053302051577, ОГРН: 305053334200030)

о ликвидации примыкания к дороге и приостановлении деятельности объекта,

в отсутствие:

представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

установил:

индивидуальным предпринимателем Магомедовым Ю.А. в Арбитражный суд Республики Дагестан подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2011 года в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.06.2011 года, ответчик подал в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу и дополнение к ней, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить, вынести по делу новый судебный акт о приостановлении исполнительного производства. Считает, что имеются достаточные основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные законом: оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и затруднительность поворота исполнения решения по восстановлению примыкания в случае отмены судебного акта, а также постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 года, которым отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Юнусу Амалаевичу (далее - ответчик) о ликвидации примыкания к дороге и приостановлении деятельности объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2011 года исковые требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчика ликвидировать примыкание принадлежащего ему объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 "Кавказ" на км 798+900 м (справа).

19.04.2011 года истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Рамазановым Г.Р. возбуждено исполнительное производство N 4113/11/20/05 в отношении ответчика в интересах истца.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2011 года по делу N А-15-2597/2010.

Полагая, что обжалование судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, является уважительной причиной для приостановления исполнительного производства, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Названными нормами закона суду предоставляется при наличии указанных в них случаев право на приостановление исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Арбитражным судом Республики Дагестан, апелляционная жалоба Магомедова Ю.А. на судебный акт не была принята к производству апелляционного суда. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 года жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков в оформлении по 07.07.2011 года, то есть судебный акт, о приостановлении исполнения которого просил ответчик, вступил в законную силу.

Основания, указанные в заявлении, не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства. Доказательств того, что после приостановления исполнительного производства должник может гарантировать исполнение судебного акта, а также обоснование затруднительности поворота принятого по делу решения первой инстанции, в дело не представлено.

Конкретный срок или обстоятельство, до наступления которого ответчик просит приостановить исполнительное производство, в заявлении не указаны, что не позволяет обеспечить интересы истца при приостановлении исполнительного производства, и не соответствует нормам статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление исполнительного производства на неопределенный срок отвечает интересам только ответчика, и нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не опровергают выводы суда и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 года по делу N А15-2597/2010 отменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2011 года по делу N А15-2597/2010 года в части удовлетворения исковых требований ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог ФДА" о возложении на индивидуального предпринимателя Магомедова Ю.А. обязанности по ликвидации примыкания к принадлежащему ему объекту дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге М-29 "Кавказ" на км 798+900 м (справа), в этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное постановление не может являться основанием для отмены обжалуемого определения судом, поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, прекращается судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2.

Из содержания указанных норм следует, что рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, арбитражному суду не подведомственно.

В связи с чем апелляционная инстанция считает, что заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов