Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 16АП-104/10

г. Ессентуки

28

сентября

2011 года

Дело N А15-1481/2009 16АП-104/10

Резолютивная часть постановления оглашена.

26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

28 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А,

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Дагсвязьинформ":

не явились извещены;

от ОАО "Вымпел-Коммуникации":

Томилко С.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ОАО "Ростелеком":

Сулейманов М.А. - представитель по доверенности (копия в деле);

от 3-их лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-1481/2009

по иску открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" (ИНН/ОГРН - 0500000016, 1020502624493, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Расула Гамзатова , 3)

к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (ИНН/ОГРН - 7713076301, 1027700166636, г. Москва, ул. Восьмого Марта, 10, стр.14)

3-и лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, махачкалинский филиал ОАО "Вымпел-Коммуникации"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагсвязьинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском (уточненным и дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ответчик) о взыскании с 4 961 699, 40 рублей неосновательного обогащения и 376 434, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование основано на статьях 1105-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не производит оплату дополнительно введенных тарифов за пользование сетями истца, утвержденных Приказом Президента акционерного общества ОАО "Дагсвязьинформ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен махачкалинский филиал ОАО "Вымпел-Коммуникации".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2009 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме на том основании, что в соответствии с Уставом истца Президент ОАО "Дагсвязьинформ" неправомочен устанавливать тарифы. Суд также счел недоказанным факт оказания истцом иных услуг, кроме услуг установленных в договоре присоединения 2006 года.

Не согласившись с принятым решением от 17.11.2009, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнения к ней) ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, вывод суда о том, что ОАО "Дагсвязьинформ" не является стороной обязанной оказать услуги по размещению кабелей связи в своих сооружениях противоречит пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О связи". Заявитель также указывает, что дополнительные тарифы были установлены решением коллегиального органа ОАО "Дагсвязьинформ", приказом президента общества данное решение било лишь реализовано. Не основан на законе и вывод суда о том, что истец не привел экономического обоснования введения новых тарифов.

Определением от 19.03.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан.

Определением апелляционного суда от 17.06.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-362/2010 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Определением от 31.01.2011 апелляционный суд принял увеличение исковых требований до 6 713 175, 44 рублей неосновательного обогащения, 1 324 129, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-362/2010 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Определением апелляционного суда от 02.09.2011 производство по делу возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2011.

До рассмотрения заявления по существу открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") заявило ходатайство о замене истца - ОАО "Дагсвязьинформ" на правопреемника - ОАО "Ростелеком".

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО "Дагсвязьинформ" реорганизовано, в результате присоединения к ОАО "Ростелеком", которое является его правопреемником. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция считает возможным произвести процессуальное правопреемство, заменив ОАО "Дагсвязьинформ" его правопреемником - ОАО "Ростелеком".

ОАО "Ростелеком", реализуя право, предоставленное истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство ОАО "Ростелеком", считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Полномочия представителя ОАО "Ростелеком" Сулейманова М.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2011 на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом проверены.

Как следует из текста заявленного ходатайства последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от исковых требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом. Таким образом, основания для его непринятия у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ОАО "Ростелеком" от иска и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судебный акт, принятый по делу подлежит отмене.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена государственная пошлина в сумме 38 262, 99 рублей (платежное поручение от 14.07.2009 N 1753) при обращении в апелляционный суд с жалобой истцом уплачено 1 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 28.01.2010 N 218).

В соответствии с указанными выше нормами государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив открытое акционерное общество "Дагсвязьинформ" его правопреемником - открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2009 по делу N А15-1481/2009 отменить.

Принять отказ открытого акционерного обществам междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании с 4 961 699, 40 рублей неосновательного обогащения и 376 434, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу N А15-1481/2009 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дагсвязьинформ"из федерального бюджета 38 262, 99 рублей государственной пошлины по иску и 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов