Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 15АП-10137/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7734/2011

30 сентября 2011 г.

15АП-10137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Казарян В.А. по доверенности от 22.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРСУ "Автодор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 по делу N А53-7734/2011

по иску - ООО "Автоперевозчик Орион" (ОГРН 1056122003497, ИНН 6122008390)

к ответчику - ООО "ДРСУ "Автодор" (ОГРН 1026103714141, ИНН 6165087082)

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик Орион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор" о взыскании задолженности в размере 346239 руб. 93 коп., пени в размере 81301 руб. 76 коп. и судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей (с учетом увеличения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 61).

Решением от 18.07.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 346239 руб. 93 коп. задолженности и 68555 руб. 51 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. В связи с непредставлением ООО "Автоперевозчик Орион" доказательств несения расходов на представителя в иске в данной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения в части взыскания неустойки, просил его отменить в данной части, снизить подлежащий взысканию размер неустойки.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявитель также указал, что при определении неустойки подлежит применению ставка Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, что соответствует 15710 руб. 63 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ДРСУ "Автодор" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признал.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.09.2010 между ООО "Автоперевозчик Орион" (экспедитор) и ООО "ДРСУ "Автодор" (клиент) заключен договор N 08/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 6), согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, а клиент обязался оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг определяется на основании тарифов согласованных сторонами в приложениях и дополнениях к настоящему договору. Оплата транспортно-экспедиционных услуг производится клиентом в течении пяти банковских дней с момента получения счета экспедитора с приложением следующих надлежаще оформленных документов: счет-фактура, акта об оказании услуг, экземпляра товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки платежа клиент выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора экспедитор оказал клиенту услуги по перевозке грузов на общую сумму 546239 руб. 93 коп. Услуги приняты заказчиком по актам N 000346 от 23.09.2010, N 000384 от 30.09.2010, N 000393 от 13.10.2010, N 000429 от 31.10.2010, N 000420 от 31.10.2010 (л.д. 14-18).

На оплату оказанных услуг экспедитором в адрес клиента направлены счета N 376 от 23.09.2010, N 389 от 30.09.2010, N 403 от 13.10.2010, N 441 от 31.10.2010, N 432 от 31.10.2010 (л.д. 14-18).

По платежным поручениям N 40 от 26.10.2010 и от 16.11.2010 (л.д. 12-13) клиент произвел частичную оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 200000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, экспедитор направил в адрес клиента претензию об оплате задолженности и пени (л.д. 7).

В связи с оставлением клиентом претензии без рассмотрения, ООО "Автоперевозчик Орион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в пункте 4.2 договора, оплата транспортно-экспедиционных услуг производится клиентом в течении пяти банковских дней с момента получения счета экспедитора с приложением счет-фактуры и акта об оказании услуг.

В данном случае клиентом услуги приняты по актам N 000346 от 23.09.2010, N 000384 от 30.09.2010, N 000393 от 13.10.2010, N 000429 от 31.10.2010, N 000420 от 31.10.2010. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений по срокам, качеству и объему оказанных услуг, факт оказания услуг ООО "ДРСУ "Автодор" не отрицает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа клиент выплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 спорного договора истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

При вынесении решения, поскольку истцом допущена ошибка в расчете периода просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Рассчитанный судом первой инстанции в соответствии с пунктом 5.2 договора размер неустойки составил 68555 руб. 51 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг по договору, что соответствует 36 % в год. Размер неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для уменьшения взысканной неустойки не имеется.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 по делу N А53-7734/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.