Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-10316/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-13220/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по делу N А65-13220/2011 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение - 1", г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение-1" (ОГРН 1081690000336, ИНН 1658095613) (далее - заявитель, ООО "КПД-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция, регистрирующий орган) по внесению записи о начале реорганизации в форме присоединения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2011 по делу N А65-13220/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 20.05.2011 N 2111690409092 о реорганизации ООО "КПД-1" в форме присоединения, как не соответствующие требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обязал инспекцию устранить нарушение прав ООО "КПД-1" путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.63-64).

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.73-81).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом в адрес ООО "КПД-1" направлено письмо от 20.05.2011 N 2.3-10/0101510, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2110/2011 от 16.05.2011 внесена запись о начале реорганизации в форме присоединения с присвоением государственного регистрационного номера 2111690409092 в отношении ООО "Крупнопанельное домостроение - 1". Данное письмо заявителем получено 31.05.2011.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Как видно из представленных документов 21.01.2011 решением N 1 единственного учредителя ООО "КПД-1", решением N 1 единственного учредителя ООО "УПТК", решением N 1 единственного учредителя ООО "ЗКСК" - открытого акционерного общества "Татстрой", решения Совета директоров ОАО "Татстрой" от 06.12.2010 N 11 и от 17.12.2010 N 13 принято решение о реорганизации ООО "УПТК", ООО "ЗКСК" в форме присоединения к ООО "КПД-1". Полномочия по представлению в регистрирующий орган письменного сообщения о начале процедуры реорганизации поручено предоставить ООО "КПД-1".

Заявитель 26.01.2011 обратился к регистрирующему органу с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации.

Регистрирующий орган по результатам рассмотрения заявления 31.01.2011 принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2011 по делу N А65-2110/2011 решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 31.01.2011 N 2019А признано незаконным (л.д.28-31).

Поскольку согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, то 20.05.2011 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации общества в форме присоединения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А65-2110/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

При рассмотрении дела N А65-2110/2011 суд исходил из того, что при обращении заявителя с заявлением о регистрации юридического лица все необходимые документы для внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации предприятия путем присоединения были представлены.

При реорганизации к ООО "КПД-1" присоединились ООО "УПТК" и ООО "ЗКСК", однако определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 по делу N А65-28825/2010 в отношении ООО "УПТК" введена процедура наблюдения (л.д.32-37).

Однако ни заявителем, ни ответчиком при рассмотрении дела N А65-2110/2011 об этом факте сообщено суду не было.

В силу п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника (Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных п. 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Исходя из вышеизложенного, следует, что копия определения от 29.03.2011 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "УПТК" направлена в адрес налоговой инспекции (регистрирующего органа) по месту нахождения ООО "УПТК", то есть соответствующие сведения должны были быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующий орган в свою очередь при исполнении решения арбитражного суда от 16.05.2011 по делу N А65-2110/2011 с учетом того, что в отношении юридического лица, которое реорганизуется в форме присоединения к ООО "КПД-1" начата процедура банкротства и введено наблюдение, должен был отказать ООО "КПД-1" во внесении записи о реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 по делу N А65-2734/2011 в отношении ООО "КПД-1" также введена процедура наблюдения (л.д.22-27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для внесения записи о начале реорганизации в форме присоединения с присвоением государственного регистрационного номера 2111690409092 в отношении ООО "Крупнопанельное домостроение - 1".

Принятие иного решения приведет к ущемлению прав кредиторов, в том числе и налоговых органов.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по делу N А65-13220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

А.А.Юдкин Е.Я.Липкинд