Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-17911/11

г. Москва

Дело N А40-31498/11-153-229

27 сентября 2011 г.

N 09АП-17911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Московским В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 по делу N А40-31498/11-153-229

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве ( 125375, г. Москва, Походный пр-д, домовлад.3 стр.2)

к СПИ Митинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Филинову Д.А. (125430, г. Москва, ул. Митинская, д. 40, к 1

третье лицо: ООО "Актуальные медицинские поставки"

о признании требования N 10868/09/08/77 от 22.02.2011 незаконным

при участии:

от заявителя:

Шестаков М.С. по доверенности от 23.03.2011;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - заявитель, ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным требования от 22.02.2011 N10868/09/08/77 судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП по г. Москве Филинова Д.А. об исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62422/09-154-233.

Решением от 11.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт отсутствием нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым требованием, а также соответствием действий судебного пристава действующему законодательству в области исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что в своем требовании судебный пристав обязал МИФНС исполнить отмененный судебный акт; указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с тем, что действия судебного пристава не соответствуют закону и доказательств законности вынесенного требования ответчиком не представлено.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы от 14.08.2009 принято решение по делу N А40-62422/09-154-233 о признании незаконным уведомления МИФНС России N 46 по г. Москве об оставлении документов, поданных 14.04.2009 г. ООО "АКТУАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПОСТАВКИ" на государственную регистрацию без рассмотрения; об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АКТУАЛЬНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПОСТАВКИ".

На основании данного решения Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N 001183064, который 16.12.2009 поступил для исполнения в Митинский отдел судебных приставов УФССП по Москве.

1812.2009 возбуждено исполнительное производство N 10868/09/08/77 (прежний N 77/8/60059/10/2009).

22.02.2011 судебным приставом-исполнителем Филиновым Д.А. вынесено оспариваемое требование об исполнении требований исполнительного документа, которые поступило заявителю 05.03.2011.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При наличии исполнительного листа, в котором содержится указание на вступление решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу и при отсутствии документального подтверждения отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, судебный пристав обязан предпринимать все возможные действия по исполнению решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 г. по делу N А40-62422/09-154-233 отменено.

Судебный пристав-исполнитель не являлся участником судебного процесса по делу N А40-62422/09-154-233, копии судебных актов, в том числе постановление ФАС Московского округа от 15.02.2010, в его адрес не направлялись. Законом не предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, по которому выдан исполнительный лист.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Согласно статье 199 АПК РФ, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

При этом, лицо, оспаривающее действия (бездействия) должностных лиц, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемыми действиями (бездействием), и доказательства нарушения этих прав.

Учитывая наличие у МИФНС России N 46 по г. Москве копии Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу N А40-62422/09-154-233, у заявителя имелась законная причина неисполнения требования судебного пристава-исполнителя без применения к нему в дальнейшем каких-либо санкций.

При указанных обстоятельствах вывод Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым требований ответчика является правомерным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2011 по делу N А40-31498/11-153-229 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов