Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-21034/11

г. Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-29105/11-4-146

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Т. Салахетдиновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011

по делу N А40-29105/11-4-146, принятое судьей Назарец С.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН: 7734176339, ОГРН: 1027739445953) к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны РФ

войсковая часть 45807 (ИНН: 7734114678, ОГРН: 1037734007563) о взыскании задолженности в размере 483 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Быкова Н.С. (по доверенности от 30.05.11)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны РФ войсковая часть 45807 о взыскании задолженности в размере 483 600 рублей за приобретение и оснащение истцом для ответчика объекта N 912 пожарным оборудованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что суд первой инстанции неверно оценил письменные доказательства, представленные истцом в обоснование своей правовой позиции; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие претензий у ответчика по качеству поставленного товара; судом первой инстанции не применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых заявлен иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.06.2011 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что для противопожарного оснащения строящегося объекта N 912 истец приобрел оборудование пожаротушения (огнетушитель углекислый ОУ-3 в количестве 620 штук) на сумму 483 600 руб.

Истец ссылается на то, что приобретенное им оборудование было поставлено на 912 объект, однако ответчик оборудование использует, но так и не подписал отчетные приемо-передаточные документы и не оплатил данное оборудование.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 483 600 рублей за приобретение и оснащение истцом для ответчика объекта N 912 пожарным оборудованием, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (генподрядчик) и Войсковой частью 40904 (заказчик) заключен Контракт N 3/2002 от 25.07.2002, предметом которого является строительство и ввод в эксплуатацию Объекта 912 согласно утвержденной проектно-сметной документации, существующим нормам и законодательству Российской Федерации (пункт 2.1).

Оплата работ генподрядчика производится заказчиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, согласно представленным справкам по форме КС-3 с расшифровкой объемов по форме КС-2 (Акт о приемке выполненных работ) и счета-фактуры; заказчик оплачивает прочие затраты, согласно перечня лимитированных затрат, предусмотренных сметной документацией (пункты 4.5, 4.9 Контракта).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу оборудования пожаротушения (огнетушитель углекислый ОУ-3 в количестве 620 штук) на сумму 483 600 руб. ответчику - Федеральному государственному учреждению Министерства обороны РФ войсковая часть 45807, учитывая, что стороной Контракта (заказчиком) является войсковая часть 40904 - филиал ответчика.

Кроме того, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Между тем, представленная истцом накладная N 14 от 21.12.2010 не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", так как не содержит подписи лица, получившего товар (л.д. 25 том 1).

Более того, комплекс сооружений объекта 912 в эксплуатацию не введен, в связи с чем при отсутствии надлежащих доказательств фактической передачи спорного пожарного оборудования ответчику, у суда отсутствуют основания полагать, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие претензий у ответчика по качеству поставленного оборудования, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку письмом N 26/460 от 24.02.2011 (л.д. 83) войсковая часть 40904 уведомила истца о том, что огнетушители заказчику не переданы (24.02.2011 письмо получено истцом), учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного пунктом 4.5 контракта порядка оплаты работ генподрядчика (истца).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 24.06.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 по делу N А40-29105/11-4-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН: 7734176339, ОГРН: 1027739445953) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова