Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 14АП-5625/11

г. Вологда

22 сентября 2011 г.

Дело N А05-2880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-2880/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" (ОГРН 1092901006692; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную с августа 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию в горячей воде.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 2 717 656 руб. 93 коп. Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 05.05.2011 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельский КоТЭК" (далее - Общество).

Решением суда от 15 июля 2011 года с Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 2 175 162 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В федеральный бюджет взыскана государственная пошлина с Предприятия в сумме 29 284 руб. 59 коп., с Компании - в сумме 5303 руб. 69 коп.

Компания и Предприятие с судебным решением не согласились, обратились с жалобами в апелляционную инстанцию.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании 542 494 руб. 45 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает вывод суда об отсутствии у неё оснований для применения тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), противоречащим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Указывает, что правовая позиция истца о применении при расчётах сторонами тарифа, увеличенного на сумму НДС, не противоречит позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10. По мнению подателя жалобы, применение тарифа без НДС при расчётах противоречит нормам налогового законодательства и принципу экономической обоснованности установления тарифа и является неисполнением нормативного акта органа государственной власти в области регулирования тарифов, и, следовательно, нарушением Компанией порядка ценообразования. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что применение Компанией при расчёте с управляющими организациями (как покупателями тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) тарифа 1528,05 руб./Гкал. (что соответствует тарифу 1294,96 руб./Гкал. с учётом НДС) не противоречит постановлениям Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 N 69-э/2, от 05.08.2011 N 50-э/3, Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, в спорный период между сторонами отсутствовал заключённый договор энергоснабжения, что подтверждается материалами дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Компания являлась энергоснабжающей организацией для ответчика. Указывает, что с 24.08.2010 котельные и тепловые сети находились в аренде третьего лица, в период с 01.08.2010 до 24.08.2010 арендуемые истцом котельные и сети были переданы в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские промышленные котельные" (далее - ООО "Архангельские промышленные котельные"). Обращает внимание на то, что стоимость услуг определена без учёта отключения горячего водоснабжения (далее - ГВС) в период с 01.07.2010 по 30.08.2010 и отсутствия отопления до начала отопительного сезона (06.09.2010); при расчёте стоимости ГВС истец не вправе был применять тариф исходя из стоимости тепловой энергии; тариф для ГВС истцу не утверждён.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведённые в жалобе Предприятия.

Предприятие и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу Компании с её доводами не согласилось, полагает, что решение суда в обжалуемой истцом части должно быть оставлено без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2009 заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2376, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент - принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учёта у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учёта, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчётного метода (приложение N 5).

Пунктом 5.5 договора от 01.09.2009 установлена продолжительность расчётного периода - календарный месяц.

Абонент обязан произвести оплату в течение 3 банковских дней с момента получения счёта или счёта-фактуры (пункт 5.6 договора).

В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, объёмы зимнего и летнего расходов и наименования приборов учёта (при наличии таковых).

Во исполнение условий договора от 01.09.2009 в период с 01.08.2010 по 28.02.2011 истец поставил тепловую энергию на объекты - жилые дома, переданные в управление ответчика, перечисленные в приложении N 2 к договору.

Поскольку в жилых домах, управляющей компанией которых является ответчик, общедомовые приборы учёта тепловой энергии не установлены, истец за спорный период определил объём поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 3 556 352 руб. 50 коп., в том числе за август 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., сентябрь 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., октябрь 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., ноябрь 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., декабрь 2010 года - 488 718 руб. 55 коп., январь 2011 года - 566 379 руб. 87 коп., февраль 2011 года - 566 379 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик оплатил потреблённую в указанном периоде тепловую энергию в сумме 838 695 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 2 717 656 руб. 93 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, на основании пунктов 3 и 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление определяется на основании положений подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" для всех потребителей истца в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2010 установлен тариф в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал.

Постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" для всех потребителей истца в городе Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, с 01.01.2011 утверждён тариф в размере 1294 руб. 96 коп. за Гкал.

В примечании к данным постановлениям указано, что тариф облагается НДС.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10, при расчётах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчёта размера платы гражданами с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

В связи с приведённым толкованием Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Компания неправомерно увеличивала задолженность за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, на сумму НДС.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за период с августа 2010 года по января 2011 года должна равняться за вычетом НДС 2 175 162 руб. 48 коп.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, в том числе от 29.06.2011 по делу N А05-10580/2010, от 13.07.2011 N А05-11641/2010, от 28.07.2011 N А05-12083/2010.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования за вычетом НДС в сумме 2 175 162 руб. 48 коп.

Приведённые в дополнениях к апелляционной жалобе доводы Компании о том, что в 2011 году при расчётах с управляющими организациями, приравненными к населению, должен применяться тариф в размере 1528,05 руб./Гкал, поскольку постановлением Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 внесены изменения в постановление от 27.12.2010 N 69-э/2, касающиеся установления для расчётов с населением с 01.01.2011 тарифа на тепловую энергию в размере 1294, 96 руб./Гкал, увеличенного на НДС и составляющего 1528,05 руб./Гкал, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что для целей указанного Закона субъектом регулирования являются юридические лица.

Согласно части 4 статьи 13 названного Закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса. В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Обоснованность расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в целях установления тарифа определяется только органом тарифного регулирования при установлении тарифа на следующий расчётный период регулирования. Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).

Постановлением Агентства от 19.10.2010 N 34-п/8 определён максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год, который составил 115% (15%).

Вместе с тем в постановлении Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 изменение тарифа на тепловую энергию при расчётах с управляющими организациями, приравненными к населению, произошло в сторону увеличения на 18%.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что изменение тарифа на тепловую энергию при расчётах с управляющими организациями, приравненными к населению, до окончания срока его действия в сторону увеличения, влечёт неправомерность нормативного акта регулирующего органа.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого судебного акта постановление Агентства от 26.08.2011 N 53-э/3 не было принято и опубликовано, в связи с чем суд первой инстанции не мог им руководствоваться.

Письма Агентства носят информационный характер и выражают позицию регулирующего органа по спорному вопросу, которая обязательной для суда не является.

На основании изложенного апелляционная жалоба Компании подлежит отклонению.

Ссылка Предприятия на отсутствие в спорный период между сторонами действующего договора энергоснабжения является безосновательной.

Статья 450 ГК РФ содержит императивное правило, согласно которому договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

В материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о том, что стороны заявили о прекращении либо изменении заключённого между ними 01.09.2009 договора N 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Кроме того, как указывает Компания в своём отзыве на жалобу Предприятия, 20.08.2010 сторонами подписано соглашение, в соответствии с пунктом 15 которого срок действия договора от 01.09.2009 N 2376 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2010 по 31.05.2011. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях".

Отклоняя довод Предприятия о том, что плата за отопление в межотопительный период (с 01.08.2010 по 06.09.2010) и за ГВС в период его отключения (в августе 2010 года) не подлежит начислению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) и требования к их формированию определены Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В силу пункта 3 приложения к Правилам N 306 норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв.м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путём деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

При предоставлении коммунальных услуг, в том числе услуг ГВС, Правилами N 307 (пункт 10) допускаются перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, которые не могут влиять на изменение размера платы за коммунальные услуги. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с названными Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Следовательно, истец не должен учитывать в расчёте периоды отключения горячего водоснабжения в связи с проведением ежегодных ремонтных работ.

Пунктом 20 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии индивидуальных приборов учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.09.2009 N 2376 и с учётом положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пунктов 8, 19 Правил N 307 при отсутствии средств измерения в жилых домах объём отпущенной тепловой энергии правомерно определён истцом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2006 N 286 (в редакции решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 N 629).

Правомерно отклонён судом первой инстанции и довод ответчика о том, что при расчёте стоимости ГВС истец не вправе был применять тариф исходя из стоимости тепловой энергии, а тариф для ГВС истцу не утверждён.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Как правильно отмечено судом, истцом для ГВС использован тариф, утвержденный в Гкал.

Пунктом 47 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по ГВС с использованием систем централизованного ГВС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не относится к организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по ГВС с использованием систем централизованного ГВС.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 названного закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат государственному регулированию.

Поскольку предметом деятельности истца является не производство горячей воды в целях обеспечения ею потребителей, а поставка ресурса - тепловой энергии в виде теплоносителя, то истцу не установлен тариф на горячую воду.

Кроме того, данный вывод подтверждён письмом руководителя Агентства от 31.05.2011 N 313/1861, из которого следует, что в городе Архангельске истец осуществляет отпуск тепловой энергии по закрытой системе теплоснабжения; тепловая энергия используется только на отопление и подогрев горячей воды, в связи с чем для потребителей Компании были установлены тарифы на тепловую энергию, а не тарифы на ГВС.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией признаётся организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

На основании договора аренды имущества от 24.08.2010 N 8 открытое акционерное общество "Архинвестэнерго" передало в аренду Обществу тепловое оборудование, в том числе тепловые сети, по которым доставляется тепловая энергия в жилые дома, управляемые ответчиком.

Впоследствии (01.02.2011) Обществом и истцом (субарендатор) заключён договор субаренды указанного имущества для осуществления истцом деятельности по покупке и передаче тепловой энергии конечным потребителям, включая часть тепловых сетей, используемых для обеспечения теплоэнергией жилых жомов, управляемых ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 6.1 договора субаренды от 01.02.2011 предусмотрено, что срок действия договора распространяется на отношения сторон в период с 25.08.2010 по 23.07.2011.

Как верно указал суд, ответчик не представил доказательств, что тепловая энергия в спорный период приобреталась не у истца, а у Общества. Счетов за теплоэнергию Общество ответчику не выставляло. Из пояснений представителя третьего лица следует, что оно на получение каких-либо платежей от ответчика не претендует, поставку теплоэнергии в жилые дома ответчика осуществлял истец.

При этом, как правильно отмечено судом, объяснения истца и третьего лица подтверждаются договорами от 24.08.2010 N 2000-1706-10 и от 22.12.2010 N 2000-2451-10, по условиям которых истец (покупатель) приобретал у Общества (продавец) тепловую энергию, в том числе для нужд теплоснабжения жилых домов ответчика.

Ссылка Предприятия на действовавший в период с 01.08.2010 по 23.08.2010 договор субаренды N 181, заключённый истцом (арендатор) и ООО "Архангельские промышленные котельные" (субарендатор), также обоснованно не принята судом во внимание.

ООО "Архангельские промышленные котельные" не был установлен тариф на тепловую энергию, в силу чего указанный субарендатор не являлся теплоснабжающей организацией (пункт 15 Правил N 307).

Кроме того, отношения ООО "Архангельские промышленные котельные" и Компании с 01.06.2010 регулировались агентским договором N 0001-1333-10, согласно которому на истца (агента) возложена обязанность по заключению с потребителями договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, осуществлению сбора денежных средств с потребителей за поставленную тепловую энергию. Копия данного договора представлена истцом в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что доводы жалоб не основаны на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-2880/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Краснофлотское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов