Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-23319/11

г. Москва

Дело N А40-43510/11-159-362

28 сентября 2011 г.

N 09АП-23319/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 г.

по делу N А40-43510/11-159-362, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Блок Акари"

(ОГРН 5087746484678, 117630, Москва, ул. Обручева, д. 23, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ростра"

(ОГРН 5087746489221, 101000, Москва, Колпачный пер., д. 4, стр. 4)

о взыскании 314 637,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишарина Е.С. (по доверенности N БА/2 от 17.06.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Блок Акари" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Ростра" о взыскании 314.637 руб. 97 коп., из них: 304.794 руб. 32 коп. - задолженности, 16.740 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-43510/11-159-362 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блок Акари" 321.534 руб. 50 коп. из них: 304.794 руб. 32 коп. - задолженности, 16.740 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9.292 руб. 76 коп. - расходы по госпошлине и 10.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 02.04.2009 г.. был заключен договор N ТС 037, согласно условиям п. 1.1 ООО "Блок Акари" принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств отечественного и иностранно производства, в отношении которых между ОАО Страховая компания "Ростра" и третьими лицами заключены договоры страхования, а ОАО Страховая компания "Ростра" обязуется оплачивать выполненные работы.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2010 г.., от 17.09.2010 г.., от 04.10.2010 г.., от 30.10.2010 г.., от 05.11.2010 г.., подписанными уполномоченными представителями сторон.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.7 договора ответчик производит оплату счета в течение 15 рабочих дней с момента получения полного комплекта документов.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 304.794 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 304.794 руб. 32 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.740 руб. 18 коп., основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены (договор N АК-БА/Юс от 01.03.2011 г.. на оказание услуг по представлению интересов в досудебном и судебном урегулировании споров, дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.03.2011 г.., платежное поручение N 1236 от 17.06.2011 г..).

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать размер расходов на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 г. по делу N А40-43510/11-159-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский В.И.Тетюк