Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-20430/11

г. Москва

Дело N А40-52035/11-122-333

22 сентября 2011 г.

N 09АП-20430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей Е.В. Пронникова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 г.. по делу N А40-52035/11-122-333, судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению Государственного учреждения г.Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г.Москвы"

к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы, Административно-технической инспекции по Центральному административному округу г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение города Москвы "Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории Центрального административного округа г.Москвы" (далее - ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО г.Москвы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы, Административно-технической инспекции по Центральному административному округу города Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, АТИ по ЦАО г.Москвы, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01 - Ш08-002 от 26 января 2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 г.. в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что заявителем пропущен срок, установленный ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При этом ходатайство ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО г.Москвы о восстановлении пропущенного срока судом отклонено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения зам.начальника ТИ по ЦАО г.Москвы N 11 от 31 декабря 2010 г.. осуществлено наблюдение путем обследования состояния внешнего благоустройства (территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г.Москве) в районах Б.Якиманка, Б.Полянка, Октябрьская пл., Софийская наб.

По результатам осмотра территории был составлен рапорт N 11 от 03 января 2011 г.., акт комиссионного осмотра территории района Якиманка, из которых следует, что выявлено нарушение п.5.10.7 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г.. N 1018, а именно: не убран тротуар от снега и наледи.

На основании полученных данных 26 января 2011 г.. ОАТИ г. Москвы составлен протокол по делу об административном право нарушении N 01-Ш08-002.

26 января 2011 г.. ОАТИ г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 01-Ш08-002, которым ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем срока, установленный ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствием уважительности причин к его восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.115 АПК РФ, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок, согласно ст.117 АПК РФ, подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление ОАТИ г.Москвы от 26 января 2011 г.. было получено заявителем 09 февраля 2011 г.., о чем свидетельствует входящий штамп на постановлении (вх. N ГД-17-36/11 от 09 февраля 2011 г..), в то время как в суд ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО обратилось лишь 13 мая 2011 г.., т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом в качестве причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления административного органа представитель заявителя указал на большое количество постановлений, поступивших в ГУ ГД РЭДБОТ ЦАО.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, указанные представителем заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока, поскольку данные причины не могут являться уважительными.

На основании анализа правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о несостоятельности доводов заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 г.. по делу N А40-52035/11-122-333 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко