Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 04АП-3636/11

г. Чита

Дело N А78-5097/2011

"30" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2011 года по делу N А78-5097/2011, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" ((ИНН 7536066408 ОГРН 1057536131850) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ИНН 7536095776 ОГРН 1087536008592) о признании незаконным постановления N 266 от 22 апреля 2011 года, принятое судьей М.И. Анисимовым,

при участии:

от заявителя: Казаченко А.В., представителя по доверенности от 13.07.2011;

от заинтересованного лица: Кречетова М.А., представителя по доверенности от 28.06.2011;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края о признании незаконным постановления N 266 от 22 апреля 2011 года, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 05 августа 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд первой инстанции дал неполную и ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Гослесслужбы края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.08.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с решением N 30225/5 от 09.02.2011 г. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, утвержденным и.о. прокурора младшим советником юстиции Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Ж.В. Дьячковой, распоряжением и. о. руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края Ненштиль А.Д. от 08.02.2011 г. N 02, в период с 14 февраля по 14 марта 2011 г. в отношении ООО "Экспресс" проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения арендуемого лесного участка по договору аренды лесного тетка от 26.10.2008 г. N 38 (местоположение лесного участка: Амазарское участковое лесничество Могочинского лесничества, кварталы NN 1-280,8-311, 318-334,339-358, 363-370, 374-378, 382-386, 388-400, 405-426, 432-454, 453-473, 478-501, 506-523, 530-551, 558-565, 575-577, 586-590, 603-617, 639-647, 673-675, 705-708, 735-742, 759-769, 776-792, 798-813, 819-901, 908-913, 918-920, 825, 926).

В результате проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО "Экспресс" при осуществлении заготовки древесины в квартале 558 выделах 4,5, лесосека N 2 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества имеется 4 погрузочных площадки, две из которых расположены в местах, не предусмотренных технологической картой, что подтверждается актом осмотра лесного участка N 1 от 18.02.2011 г., а также Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 3 от 11.03.2011 г.

Пунктом 52 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184 определено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Нарушение Правил заготовки древесины является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

По факту совершенного ООО "Экспресс" правонарушения, 11.03.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении N 16.

В результате рассмотрения данного протокола Гослесслужбой края 22.04.2011 г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 266, которым ООО "Экспресс" привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и наложено наказание в виде предупреждения.

Диспозиция ч. 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил заготовки древесины.

Названным постановлением административного органа обществу вменяется в вину нарушение п.52 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184.

Общество, не оспаривая указанного, ссылается на то, что общество дважды привлечено к административной ответственности, поскольку имеется решение Забайкальского краевого суда по одной проверке и за одно и то же правонарушение и в том же месте (квартал 558, выделы 4,5 лесосека N 2), решение судьи Забайкальского краевого суда Поспелова И.Н., изменившее Постановление Могочинского районного суда Забайкальского края о назначении административного наказания от 15.04.2011 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку данному обстоятельству, суд апелляционной инстанции считает, что данный довод подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением краевого суда ООО "Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах.

Совершенное ООО "Экспресс" нарушение Правил санитарной безопасности в лесах выразилось в невыполнении работ по очистке лесосек от порубочных остатков на арендованном лесном участке, в том числе и на лесосеке в квартале 558 выделах 4, 5 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества.

Постановлением Гослесслужбы края N 266 от 22.04.2011 г., оспариваемым в настоящем деле, ООО "Экспресс" привлечено к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины, которое выразилось в оставлении зависших деревьев в квартале 558 выделах 4, 5 Амазарского участкового лесничества Могочинского лесничества.

Таким образом, в суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеют место два самостоятельных административных правонарушения, совершение которых осуществлено различными актами бездействия, а в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что Общество было повторно привлечено к административной ответственности Постановлением о назначении административного наказания N 265 и N267 от 22.04.2011 г., поскольку данными постановлениями ООО "Экспресс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя данный довод, проведенной проверкой обнаружено, что в данном случае имеют место два самостоятельных административных правонарушения, совершение которых осуществлено различными актами бездействия (т.е. данные правонарушения имеют различные составы, а именно - отличаются объективной стороной). Кроме того, указанные выше правонарушения совершены ООО "Экспресс" в разное время: нарушение п. 51 Правил заготовки древесины допущено до начала заготовки древесины, при отводе лесосеки, а нарушение п. 8 "д" Правил заготовки древесины совершено по окончанию заготовки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что Постановление о возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2011 года в отношении не установленных лиц не является доказательством отсутствия вины заявителя в данном административном деле, поскольку ООО "Экспресс" по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 г. N 38, дополнением от 26.07.2010 года к Лесной декларации от 07.12.2009 года заявило в Гослесслужбу края о заготовке древесины в квартале 458 выделах 2,17 на площади 21 га. Факт использования данного лесного участка подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "05" августа 2011 года по делу N А78-5097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.М. Панькова Д.В. Басаев