Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 08АП-6283/11

город Омск

29 сентября 2011 г.

Дело N А81-1941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6283/2011) общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2011 по делу N А81-1941/2011 (судья Сеитов Э.М.), по заявлению Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056603160712, ИНН 6659118799) (далее - административный орган, управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" (ОГРН 1048900304936, ИНН 8904044542) (далее - ООО "Севержелдортранс", общество)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Севержелдортранс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Решением от 24.06.2011 по делу N А81-1941/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, привлек ООО "Севержелдортранс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначив наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку им осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность в отношении опасных грузов на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии).

В апелляционной жалобе ООО "Севержелдортранс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению общества, материалами дела не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, между заинтересованным лицом и ООО Фирма "Макс", имеющим специальную лицензию на работу с опасными грузами, заключен договор, в соответствии с которым именно данная организация осуществляет работы, вменяемы в вину ООО "Севержелдортранс".

В силу ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на него, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В адрес начальника Управления 28.04.2011 от ОАО "Ямальская железнодорожная компания" поступило информационная письмо, из которого следует, что ООО "Севержелдортранс" производит отгрузку опасного груза 3 класса "Углеводороды жидкие, Н.У.К. (конденсат из природных газов)".

Административным органом 29.04.2011 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1295/11 по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

26.06.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 08.09.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.09.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 2 названного федерального закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, как предусмотрено статьей 4 вышеуказанного Закона, к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 N ЦМ-407, конденсат из природных газов (аварийная карточка N 301) отнесен к опасным грузам.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением "О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 (далее - Положение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество осуществляет погрузочно-разгрузочную работу с опасными грузами на железнодорожном транспорте без указанной лицензии. В соответствии с п. 2.1 Устава Общества основной целью его деятельности является извлечение прибыли. В соответствии с п. 2.2 основными видами деятельности общества являются в том числе: деятельность железнодорожного транспорта; транспортная обработка грузов; хранение и складирование; деятельность автомобильного грузового транспорта; производство и распределение газообразного топлива.

В силу пункта 6.3 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеет значительную общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поэтому лицензионными условиями осуществления данного вида деятельности, согласно Положению о лицензировании погрузоразгрузочной деятельности, предусмотрено: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и оборудования, необходимых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами; наличие в штате специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; наличие в штате специализированного подразделения пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализированными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности; наличие в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии и другие.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривалось наличие в действиях ООО "Севержелдортранс" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.

При этом суд первой инстанции, верно отметил, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна только лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлено событие административного правонарушения. Кроме того, между заинтересованным лицом и ООО Фирма "Макс", имеющим специальную лицензию на работу с опасными грузами, заключен договор, в соответствии с которым именно данная организация осуществляет работы, вменяемые в вину ООО "Севержелдортранс".

Событие административного правонарушения заключается в проведении погрузочно-разгрузочных работ, при этом сама по себе деятельность общества невозможна без проведения данных действий, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

При этом общество ни в ходе административного производства ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не указывало на то, что им спорная деятельность не ведется либо эти работы выполняются иным лицом, также как не представлено каких-либо доказательств в материалы дела.

Поскольку в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут быть приняты дополнительные доказательства представленные с апелляционной жалобой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, и того, что иных довод апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции признает привлечение судом первой инстанции общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ правомерным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства об административных правонарушениях. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24.06.2011 г. по делу N А81-1941/2011 -оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер